> Gal nesigilinkime i kompetencijas.

Gal. Bet būtų gerai susilaikyti nuo giliamintiškų svarstymų apie
dalykus, apie kurios 0 supratimo.

> Lygiai taip pat as galiu abejoti jusu 
> kompetencija kalbant apie bet kokius techninius dalykus jeigu nesate 
> nieko girdejes, ar remdamasis patirtimi pats suformulaves, nors kelis 
> bendruosius tobulos konstrukcijos pozymius. Akivaizdu kad rasinedami 
> tokiomis temomis visi esame nekompetetingi.

Kadangi teko šalia stovėti (sakyti, kad pirštu prisidėti būtų truputį
per drąsu) ruošiant vieną ESA misiją, tai daugmaž įsivaizduoju, kaip
tie dalykai vyksta, ir kiek laiko užtrunka.


> Siek tiek placiau. Pirmas is karto, tik paziurejus i paveiksleli, i akis 
> krintantis dalykas yra geometrine asimetrija vienos is asiu atzvilgiu. 

:D

> Esama sistema kaip visuma pasirode esanti nestabili. Panasiai kaip 
> Cernobylio reaktorius. Kuo skiriasi stabili sistema nuo nestabilios 
> manau zinote. Tai ir yra kitas bendras sistemos tobulumo pozymis.

Oooo, panašiai kaip Černobylio? O tai koks šios sistemos reaktyvumo 
koeficientas?

<…>
> Tu pozymiu yra ir daugiau. Tam kad juos atrasti visikai nebutina 
> konstruoti kosminius lavus. Uztenka uzsiiemineti bet kokia technine 
> kuryba. Butina salyga kritiskumas sau ir tam ka darai.

Mhm. Dar trūksta Vievio paukštyno valytojos, kuri pareikštų, jog
neskris, nes sparnų ir plunksnų neturi.

Gal ir toliau užsiiminėk „technine kūryba“…

ic
--
http://rimantas.com/