"Dainiushas" <skirdain@gmail.com> wrote in message news:i3u5j1$9d5$1@trimpas.omnitel.net... > žinai, bet toks jausmas, kad dažnai bandoma asmeninę nuomonę apie matavimo > proceso detales pastatyti aukščiau, nei patį pažeidimo faktą... Jausmus palik moterims. O mes kalbam abie objektyvią situaciją, tiesa? > Piktnaudžiavimas apie kokį kalbi, kaip ir negirdėt, kad būtų masinė > problema. Tu už "mentus" ar už sprendimą, kuris deda į vietą bet kokius sofizmus? > O ir mentas, nu turi būt jau LABAI mentas, kad šaltu snukiu kažko > iš tavęs reikalaut, jei argumentuotai jam prieštarausi. Dažniausiai tokiu > būdų visgi manau gaudomi "ant ponto" linkę "susitart" - o tokiems, taip > jiems ir reikia. Esu bandytas bausti ir objektyviai ir neobjektyviai ir esu ir buvęs nubaustas ir nenubaustas abiem scenarijais. Manau, kad galiu šnekėti jei ir ne super objektyviai, tai pakankamai tvirtai. O faktas yra tas, kad policininkas automatiškai turi pranašumą, ir reikia turėti žinių ir pautų, kad naudojantis žiniomis bent surizikuoti apsiginti. Ir tikrai ne visada turi visą komplektą priemonių ir sprendimų. Čia tuoj prieis koks Kindziulis ir pasakys, kad gali nesutikti ir gintis vėliau, bet ir tam reikia smegenų. O mano tikslas, - kad išvis viskas būtų daroma objektyviai - pagal kameros objektyvo pavadinimą. Aš daug kuo galiu patikėti, bet niekada nepatikėsiu, kad mentai su kokiu Photoshopu ar kuo ten padirbinės įrašą tipiniam statistiniam pažeidėjui.