nu tai kas be ko, tavo siūlomas variantas tikrai geras - ir net neabejoju, 
kad kada nors bus įdiegtas. O bet tačiau, pakol kas - turim ką turim, ir 
situacija IMHO nėra labai bloga. Sąmoningumo piliečiams tikrai trūksta 
daugiau, nei pareigūnams objektyvumo.

"Vasaris" <none@none.none> wrote in message 
news:i3u653$a5p$1@trimpas.omnitel.net...
> "Dainiushas" <skirdain@gmail.com> wrote in message 
> news:i3u5j1$9d5$1@trimpas.omnitel.net...
>> žinai, bet toks jausmas, kad dažnai bandoma asmeninę nuomonę apie 
>> matavimo
>> proceso detales pastatyti aukščiau, nei patį pažeidimo faktą...
>
> Jausmus palik moterims. O mes kalbam abie objektyvią situaciją, tiesa?
>
>> Piktnaudžiavimas apie kokį kalbi, kaip ir negirdėt, kad būtų masinė
>> problema.
>
> Tu už "mentus" ar už sprendimą, kuris deda į vietą bet kokius sofizmus?
>
>> O ir mentas, nu turi būt jau LABAI mentas, kad šaltu snukiu kažko
>> iš tavęs reikalaut, jei argumentuotai jam prieštarausi. Dažniausiai tokiu
>> būdų visgi manau gaudomi "ant ponto" linkę "susitart" - o tokiems, taip
>> jiems ir reikia.
>
> Esu bandytas bausti ir objektyviai ir neobjektyviai ir esu ir buvęs 
> nubaustas ir nenubaustas abiem scenarijais. Manau, kad galiu šnekėti jei 
> ir ne super objektyviai, tai pakankamai tvirtai. O faktas yra tas, kad 
> policininkas automatiškai turi pranašumą, ir reikia turėti žinių ir pautų, 
> kad naudojantis žiniomis bent surizikuoti apsiginti. Ir tikrai ne visada 
> turi visą komplektą priemonių ir sprendimų. Čia tuoj prieis koks 
> Kindziulis ir pasakys, kad gali nesutikti ir gintis vėliau, bet ir tam 
> reikia smegenų. O mano tikslas, - kad išvis viskas būtų daroma 
> objektyviai - pagal kameros objektyvo pavadinimą. Aš daug kuo galiu 
> patikėti, bet niekada nepatikėsiu, kad mentai su kokiu Photoshopu ar kuo 
> ten padirbinės įrašą tipiniam statistiniam pažeidėjui.