o tai gal panele pasiklydo ir atejo kelio pasiklaust? 2011.02.23 23:43, rokis rašė: > bet tu tada man pasakyk: nafik vogti? > "testz"<porno@none.xx> wrote in message > news:ik0gsr$15s$1@trimpas.omnitel.net... >> BIAprotis ir viskas. Pajungti 220 prie vielos tai jau uzprogramuota >> zmogzudyste. O dar ne ispejimo jokio, nei nieko... >> >> >> RamuX wrote: >>> vienas ið pavyzdþiø: >>> Bylos fabula: >>> V.Macevièius savo gyvenamojoje sodyboje, esanèioje Kazlø Rûdoje, Algirdo >>> g. 2, siekdamas sudaryti nepalankias sàlygas asmenims, kurie kësintøsi >>> vogti jo darþoves, iðvedþiojo neizoliuotà plieninæ vielà ir pajungë jà >>> prie 200 V átampos elektros tinklo. 2001 m. liepos 19 d., apie 3 val., >>> prie neizoliuotos plieninës vielos prisilietë Jûratë Gedutytë ir buvo >>> mirtinai traumuota. >>> >>> Teisiamojo pozicija: >>> Praðydamas panaikinti teismø sprendimus ir bylà nutraukti, nuteistasis >>> nurodo, kad jis nesitikëjo ir nenumatë, kad jo veiksmai gali sukelti kito >>> þmogaus mirtá, nes pats, ne kartà prisilietæs prie laidø, buvo tik >>> papurtytas, keturiolika metø tokiu paèiu bûdu savo turtà saugojo Prienø >>> rajone ir joks nelaimingas atsitikimas neávyko, nors elektros laidus ne >>> vienà kartà buvo radæs sudraskytus. Ávykio naktá J.Gedutytë buvo basa, >>> þemë drëgna, o tai yra aplinkybës, kuriø jis negalëjo numatyti. >>> >>> Teismo motyvai: >>> Pirmosios instancijos teismas, iðsamiai iðtyræs visas bylos aplinkybes ir >>> árodymus ávertinæs laikantis BPK 76 str. reikalavimø, konstatavo, kad >>> V.Macevièiaus kaltës forma yra netiesioginë tyèia (BK 9 str. 2 d.), nes >>> jis numatë savo veikos pavojingas pasekmes bei, pasitikëdamas tik >>> nepagrásta sëkme ir nesiimdamas jokiø priemoniø, kad tokiø pasekmiø >>> nebûtø, sàmoningai leido joms kilti. Patikrinusi skundþiamà nuosprendá >>> bei paskesnæ apeliacinës instancijos teismo nutartá teisës taikymo >>> aspektu (BPK 426 str. 1 d.), teisëjø kolegija konstatuoja, kad pagal >>> nustatytas faktines bylos aplinkybes V.Macevièiaus padarytas nusikaltimas >>> teisingai kvalifikuotas pagal BK 104 str. >>> >>> Nuosprendþio rezoliucinë dalis: >>> Kauno apygardos teismo 2001 m. lapkrièio 22 d. nuosprendþiu nuteistas >>> pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. laisvës atëmimu aðtuoneriems >>> metams, bausmæ atliekant sustiprintojo reþimo pataisos darbø kolonijoje; >>> Lietuvos apeliacinio teismo Baudþiamøjø bylø skyriaus teisëjø kolegijos >>> 2002 m. vasario 14 d. nutartimi nuosprendis pakeistas, nuteistajam >>> V.Macevièiui paskirtoji bausmë suðvelninta iki laisvës atëmimo penkeriems >>> metams; Aukðèiausiasis Teismas nutartá paliko nepakeistà. >>> >>> >>> >>> >>> "testz"<porno@none.xx> wrote in message >>> news:ik0eai$rrn$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Pagal teisines normas nuzudyti zmogu galima esant butinajam >>>> reikalingumui, jei gini kazkieno sveikata, gyvybe. Kieno sveikata ar >>>> gyvybe ginama, specialiai paliekant spastus-uznuodyta degtine ant stalo? >>>> Isibrovelio-vagies nuzudymas gal ir atrodo teisingas, taciau, deja, >>>> neteisetas. Jei isilauztu pas tave su ginklu ir tu apsimesdamas >>>> draugisku tycia prigirdytum ji kokios nuodingos medziagos, manau liktum >>>> isteisintas, kadangi jis buvo su ginklu ir del to tu siekei apsaugoti >>>> savo gyvybe. Taciau spastai, pakenkiantys kitam zmogui=grotos. Nebent >>>> degtine bus su migdomaisiais ir vagies sveikata nesutriks ir jis tik >>>> saldziai uzmigs. >>>> >>>> Shlipsas wrote: >>>>> na apie auto tai suprantu. todel ir labai nustebau kai rusu advokatas >>>>> tipo pasake, kad jei bus irodyta, kad degtine specialiai buvo palikta >>>>> ant stalo ir pan. Man irgi pasirode, kad tai totalus bullshitas. >>>>> > >