Lauras wrote:
> jo, todel spauskime visi kiek eina, vis tiek avariju nepavyks isvengti
> tai kam cia smulkintis, varom visi kaip "greiti ir prisuiti"

Niekas to ir nesiulo. Bet nereikia viru "lauru" uz avarijas priskirti greiciui.
Dazniausiai imho problema buna ne greityje, o zioplume. Ir zioplumu / neatidumu
ivairus "pensininkai", "blondines", ir "susireiksmine-kalbetojai-telefonu" manau
gausiai lenkia tradicinius "greituolius" :)

> diskusija, jeigu ka apie tai, kad stovi mentukas su fenu ir kedena plaukus tiems, 
> kas greiciau vaziuoja tai jeigu vaziuoji taip, kad fenas neisijungia, 
> tai koks tau skirtumas,kad tas fenas i tave atsuktas?

Sitoje vietoje man skirtumas tame, kuria linkme tokiu elgesiu formuojamas policijos ivaizdis :)
Nu ir dar tame, kad liudna matyt policijos "prioritetus"  - giliai dzin yra eismo saugumas
(nors imho eismo saugumas / prieziura kaip ir pagrindine priezastis kam jie isvis reikalingi), ir
vienintelis tikrai idomus dalykas - lengvi pinigai. Mieliau ish puses kilometro "nusaus" +20km/h
nakti tuscioje apshviestoje gatveje vaziuojanti zmogu, nei sustabdys viduryje dienos kalbetoja
telefonu, antraeilininka, ar pan. :)

> o jeigu vaziuoji taip, kad fenas neisijungtu, tai vaziuoji pagal KET

Panasu kad pas MZP neretai butent tuom ir pasibaigia supratimas apie "vaziavima pagal KET",
kitu pazeidimu jie nemato. Na bent tu, kur baudos potencialiai nevirsta riebiu kyshiu :)

> o kai vaziuoji pagal KET tai avaringumas mazesnis
> kokie cia sunkumai suprasti diskusijos esme?

Tame ir esme, kad KET ar eismas niekam cia nerupi, rupi tik lengvi pinigai :)

-- 
Ar zinojote, kad "o tau trukdo?" yra labiau diagnoze, nei klausimas? :)