Daug pavyzdziu naudojom. Ir vokieciu ir olandu ir net tokijas buvo 
paminetas :) Imho transporto srityje kaunas iki siol lenkdavo vilniu, 
bet ziuriu kad viskas keiciasi link vilniaus, tik paveluotai :)

Pacio stovejimo toje gatveje niekas nekvescionuoja, ji tik apmokestina. 
Bet su tavim visiskai sutinku, greitai vaziuoti galima tik 3 ir 4 
juosta. Taciau problemu nera galbut del to, kad antra "letejimo" juosta 
tuo paciu yra panaudojama posukiams i desine, o pati gatve pabaigoje 
prie aleksoto tilto taip ar taip susiaureja iki 4 juostu gatves.
Siaip net savivaldybe neslepia kad jiems reikia pinigu. Apie jokius 
srautus ir estetika niekas net nekalba.

Del ekonomisko pagristumo galbut ir drisciau abejoti. Stovejimas gatves 
sone nieko papildomai nekainuoja, su salyga kad nenukencia pralaidumas. 
O aiksteles vistik reikia irengineti.




2012.02.22 20:17, KEdas rašė:
> 2012.02.22 18:50, nc rašė:
>> Paciame centre galima kelti kainas, bet prie ko 8 juostu gatve, kurioje
>> beveik nera jokiu istaigu, o is kitos puses upe?
>
> Prie gatvių kategorijos, kuriose negali būti stovėjimo vietų. MKN
> tokioje gatvėje parkingo neturi būti visai. Leidus stovėti pirmoje
> juostoje greitai važiuojantiems iš 4 liks tik 2 juostos, nes antra bus
> naudojama kaip lėtėjimo tam, kad surasti stovėjimo vietą. Avaringumas ir
> greitis pasikeis atitinkamai.
> Stovėjimo aikštelių įrengimas yra ir estetiškai, ir ekonomiškai gerokai
> patrauklesnis būdas nei stovėjimo vietos gatvėje.
>
> P.S. Labai panašu, kad Kauno pavyzdžius naudoji kritikuodamas Vilnių. :)