"KEdas" <non@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message news:h0o038$8lg$1@trimpas.omnitel.net... > Faktas rašė: >> nu tai jis nekaltas kad ket toks lievas. > > Šiaip tai Mackela pats lievas, nes aiškiai užmiršęs kam galva skirta :) kuo jis lievas? bendo suktis iš padėties su esamais ženklais. >> 303 negali statyti, nes tuomet važiuos visi aptarnaujantys tas parduotuves. > > Naktimis ir savaitgaliais aptarnaus parduotuves? Na na. kaip tai naktim ir savaitgaliais? iš kur tai? > O ir kas čia blogo būtų? > Dabar gi aiškiai parašė, kad „Eurovelo 11“ naudotis galima tik darbo > valandomis. Tai, žinoma, geriau nei leidimas aptarnauti parduotuves > (nors ir draudžiama prie jų sustoti) :) kodėl eurovelu galima tik darbo valandomis? > >> o trūksta paprasto ženklo:kaip yra 846 ir 847, >> tai ir prie 821 turi buti toks pats su žodžiu "IŠSKYRUS" tuomet po plyta būtų galima jį pakabinti. >> o dabar ... deja. > > Manai jiems būtų sunku tokią lentelę prikabinti? :) > Esu matęs ne vieną vietą, kur papildoma lentelė per plytą „leidžia“ > važiuoti kokios nors parduotuvės klientams. ne apie sunkumą kalba eina, o apie KET. kas iš to, jei pakabins, kas negalioja... > > >> ir dar: takui nurodyti reikia ir ženklo, bet juostai nurodyti vėl: >> TRŪKSTA ŽENKLO! > > Trūksta ne tik ženklo, bet ir *juostos* sąvokos, nes pagal KET: > 1.23. Dviračio simbolis žymi dviračių eismui skirtą *tako* dalį arba > dviračių taką. > Matai, kad ne apie važiuojamąją dalį, o apie taką šnekama? Tai nafiga > jie ant gatvės tų dviračių pripaišė? jo. lievai parašyta. > > O bet tačiau tako apibrėžimas apima ir juostą: > Dviračių takas – dviračių eismui skirtas *kelias arba kelio dalis*, > pažymėti *kelio ženklu* „Dviračių takas“, kuriuose motorinių transporto > priemonių eismas draudžiamas. Dviračių takas *privalo* būti atskirtas > nuo kelio ar jo dalių kelio ženklais arba kelio inžinerinėmis priemonėmis. > > MKN nereikia visko taip paraidžiui interpretuoti ir neliks tokių > debiliškų atsakymų. tai galvoji iš neturėjimo ką veikti paraidžiui žiūri? tai todėl, kad vienas skundas ir nukenti nuo to, kad padarei ne pagal žiūrėjimą paraidžiui. > >> kaip yra ženklas 523 su nurodoma juosta maršrutiniam transportui, lygiai taip pat turi buti toks >> pats ženklas su nurodoma juosta dviračiams. >> >> o dabar .... deja. tai kuo kaltas tas Mackėla? > > O kaip tau patiko šitas Mackelos pasažas: „Šviesoforų reguliavimas > sankryžose su prospektą kertančiomis gatvėmis ir pažymėtos perėjos turi > *kitus* kelių eismo taisyklių reikalavimus negu gyvenamoji zona, todėl > jų naudojimo prieštaravimų nėra“ > > Tu supratai ką jis čia nori pasakyti? nu nebent atspėti galima. bet kaip ir sakei, - jei turi kitus, tai davai ir ženklus dėt, jog nebe gyvenamoji zona. O dėl tavo priekaištų, kam išvis kokios nors priemonės, jei jau gyvenamoji zona, tai tam, kad tai eilinis eismo valdymas. nors ir gyvenamoji zona, bet pėsčiųjų eismas intensyvus, todėl srautai valdomi stulpelių, ženklų, perėjų pagalba. dėl eismo saugumo. Gal kad šviesoforas nutraukia gyv. > zoną? Bet tai kodėl tada Gedimino pr. ir Kudirkos sankryžoje zona > nutrūksta, o vat sankryžose su kitomis gatvėmis šviesoforai stovi gyv. > zonoje? > > >> "KEdas" <news@[[trinti]]katalogai.net> wrote in message news:h0nobc$rs0$1@trimpas.omnitel.net... >>> Faktas rašė: >>>> tai jie savo ket rašys, kadangi turim tokį daiktą, kuris kur tik pasiksuk niekur nepritaikomas, tenka patiems rašyt :) >>> Dar galėtų nieko nekeisdami savą KET interpretaciją pateikti, kaip kad >>> Vilniaus savivaldybės klerkas padarė štai čia: >>> http://www.gerasdviratis.lt/forum/viewtopic.php?p=153742#p153742 >>> :)