Bus sunku, nes toje pat Kretingos gatvėje buvo avarija, kai 
dviratininkas atsitrenkė į iš kiemo išvažiuojantį automobilį. Policija 
ir apylinkės teismas dviratininką padarė kaltu pagal tą nelemtą 67 
punktą (nes ne sankryžoje), o apygardos teismas neskundžiamas nutartimi 
pasakė, kad dviratininkas nekaltas, nes būtų nelogiška, kai pagrindiniu 
keliu važiuojantys turėtų duoti kelią išvažinėjantiems iš kiemų. 67 
punktas taikytinas tik tada, kai dviračių takas yra autonomiškas kelias, 
o ne pagrindinio kelio dalis.
Tiesą pasakius, teismas surašė tai, ką aš buvau sudiktavęs, t.y. perrašė 
apelianto argumentus ;)

Sankryžoje net 67 punkto kaip spec. normos negalės naudoti, tad manau, 
kad kalta liks prokurorė, kuri nepraleido pagrindiniu keliu važiuojančio 
dviratininko.


2013.10.09 11:25, Jonas Vingis rašė:
> 2013-10-09 11:07, Mtrhed rašė:
>> siaip ten dviraciu takas atskirtas saligatvyje, o ne vaziuojamoje kelio
>> dalyje
>
> Dviračių takas pats savaime yra važiuojamoji dalis.
>
> Dviratis - transporto priemonė. Važiuojamoji dalis - kelio dalis, skirta
> važiuoti transporto priemonėms.
>
> Dviratis –ne mažiau kaip du ratus turinti transporto priemonė, varoma
> tik ja važiuojančio asmens raumenų jėga, naudojant pedalus ar rankenas.
> Neįgaliųjų vežimėliai prie dviračių nepriskiriami.
>
> Važiuojamoji kelio dalis (toliau – važiuojamoji dalis)– kelio dalis
> transporto priemonėms važiuoti. Kelias gali turėti keletą važiuojamųjų
> dalių, atskirtų viena nuo kitos skiriamosiomis juostomis arba esančių
> skirtingame lygyje.
>
>
>
> Nu bet aišku, kad "teisėsaugos" pajėgos stos išvien ir išvartys viską
> taip, kad dviratininkas liks kaltu.