O gal žinai kodėl teismais pasitiki tik 15% visuomenės? Ar tik teisėjai tai gali žinoti, o likusieji net nusistebėti neturi teisės? 2014.01.15 16:29, Vaidas rašė: > Beje, teisėjas manau labiau teisininkas ir teisės išmanytojas, nei > pats esi. Tad ar gali nespecialistas pekti specialisto sprendimą? > > Vaidas > > On 2014.01.15 16:26, Vaidas wrote: >> Bet už žmogžudystę baudžiamoji teisė, o už avariją - administracinė >> teisė. >> >> Be to gi - tiesioginė žala niekaip nepriklauso nuo to ar kaimynas >> namie/ne namie. O va miręs ar tik sužalotas priklausomai nuo sveikatos - >> žala galutiniam rezultate kaip tai skiriasi. >> >> Vaidas >> >> On 2014.01.15 15:20, KEdas wrote: >>> http://www.delfi.lt/auto/patarimai/vairuotojus-isgelbejo-nuo-kvailo-reikalavimo.d?id=63759110 >>> >>> >>> >>> >>> Susitarimą ir įvykio NEfiksavimą palygino su nuobauda už eismo įvykio >>> padarymą. Panašiais motyvais galima išteisinti ir žmogžudžius, kuriems >>> nepasisekė, kad aukos buvo silpnos sveikatos, todėl jos mirė, vietoje >>> to, kad tik sužalojimą patirtų. >>> Sakyčiau ne teismo reikalas kam kaip sekasi, nes už KET pažeidimus >>> atsakyti reikia. Nepasiseka susitarti su nukentėjusiu – kvieti >>> policiją. >>> Jei nukentėjusio nėra – lauki kol pasirodys, o jei tingisi laukti – >>> kviesk policiją, kad įvykį įformintų. Bet už patogumą reikia mokėti. >>> >> >