Jei teisingai supratau, kalba apie autobusu/taksi juostoje prie sviesoforo sustojusia lengvaja ir is antros desinen sukusi samosvala. Zuoko BTR'as nebutu spejes privaziuot, sviesoforas spalvas keicia per greitai.

Tiesa, jei reikalas toliau nuo sviesoforo, tada loxai abu. Ypac tas lengvuskej 

S.

Linas Petkevi?ius <linas@NNNNlekiam.lt> wrote:
> Tai kad ir pagal KET jis neteisus, jei teisingai supratau situacija. Nes jei 
> butu teisus, tai Zuokas su BTR visus stovincius draudizamoje vietoje galetu 
> nebaudziamas dubasinti.
> "eSSas"  wrote in message news:nih3ch$5dj$1@trimpas.omnitel.net...
> Visi sveiko proto vadylos privalo sekti aplinka.
> Kitiems pakanka KET'o, ir gaunasi kaip gavosi
> S.
> Linas Petkevi?ius <linas@NNNNlekiam.lt> wrote:
> > Ir jeigu tai butu taksi ar elektromobilis, tai samosvalas jau privalejo
> > sekti aplinka.
> > "eSSas"  wrote in message news:nih19k$463$1@trimpas.omnitel.net...
> > "LB" <linasbal@ekoi.lt> wrote:
> > > Vaizdas, kaip savivartis butu nustumes i saligatvi lengvaja is troliko
> > > juostos.
> > > O klausimas - persirikuiot ten lengva negalejo, nes istisine nupiesta. 
> > > Tai
> > > ar jis turejo savivate ileist, pac vaziuodamas troliko juosta? Nes
> > > samosvalas jo akivaizdziai nemate.
> > KETonacis samosvale. Kas galetu pagalvoti
> > S.