Levas rašė: > nera jis toks fundamentalus. Nereikia jau ji girti. Programiskai > padarytas irgi nelabai. As tik tvirtinu, kad jis nera vertas tu sumu Palygink kiek pasikeitė kokio buhalterinio soft'o funkcionalumas, versijos per 5 metus (ir kokios jo perspektyvos neužsilenkt per ateinantį dešimtmetį) ir kiek pakito žodynas (jis, be abejo, kiek pakoreguojamas, atšviežinamas), kuris sudarytas prieš 10 metų ir dar po dešimties, trisdešimties metų iš esmės išliks *naudotinas*, naudingas. Ir kuo čia dėta „programiškai“? Tai tik techninis užvalkalas (nors struktūrą, sąryšius parengti irgi nemenkas darbas). Žodynas, tai visų pirma didžiulis darbas jį rengiant ir tvarkant, nes jokia programa to nepadaro ir nepadarys. Parengti reiškia, toli gražu, ne tik išversti visų žodžių reikšmes... Pagalvok, ar būtų kokia (ir kokia) alternatyva, jei nebūtų to Piesarsko (ir kitų filologų/žodynininkų) parengtų žodynų? Ko tada būtų vertos tos alternatyvos (kurių -- lygiasvorių, lygiaverčių -- ir dabar nėra)? > kuriu praso, todel ir pizdina visi ir visur. Ir jei ji padarytu Jis *vertas*. O pats vertumą bevelytum matuoji tik pagal galimybę jį nupy$dint ir riziką dėl to nukentėti. Tai apie kokį vertumą galima bešnekėti?