pagal mane tai turetu but tos seniunijos ar kitokio administracinio 
vieneto vietines taisykles, reglmentuojancios statybas ir kitokius 
bendro gyvenimo reikalus ir atitinkami vietiniai mokesciai - kuo 
prabangiau ir prestiziskiau tuo brangiau.
On 06/08/2012 01:57 PM, pavidalas wrote:
> tai tegu sato sau kas kaip nori, jei jiem patogu susigrudus gyvent. Bet del
> to neturetu nukenteti kiti, kai mazinom uzgrusta vietine gatve ir prasilenkt
> neimanoma. Taigi ne senamiestis koks.
>
>> sikart nesutinku su jumi - kuo tankiau bus sugrusta, tuo maziau zemes bus
>> uzstatyta, tuo daugiau jos liks neuztatytos ir neapvertos. O tu noretum
>> nusiprikes 6a gyvent kaip dvarininkas, kad aplink tyrai ar miskai butu?
>> tokiu atveju pirk min hektara, va tada turesi garantija kad pastatytas
>> nebusi.
>> On 06/07/2012 04:21 PM, Sail wrote:
>>> Ir gerai kad negalimas. Blet normaliam individualiu namu rajone tokios
>>> xuinios pristato, paskiau rugstu gyvent aplinkiniam buna.
>>>
>>> O statybininkams kas, durnu klientu pilna, prisiperka to sudo, masinas
>>> gatvej laiko.
>>>
>>> Bet pagal vaizda aplinkui - labai netgi galimas variantas.
>>>
>>>
>>>
>>> "Rimantas G."<algis@nera.lt>   wrote in message
>>> news:jqq9cv$to$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> ne marijos þemëj...
>>>>
>>>> "Ot-tas"<Ot-tas@belekas.lt>   wrote in message
>>>> news:jqq94j$do$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>> gyvi sveiki, visi.
>>>>>
>>>>> gal kas zinote ir galite paporinti - kiek gyvenamuju pastatu dabar
>>>>> galima
>>>>> oficialiai statyti viename namu valdos sklype ?
>>>>>
>>>>> mintis tokia:
>>>>> pvz - prisilaikant istatymuose nustatytu normu, suprojektuojam namu
>>>>> valdos sklype du gyvenamuosius namus. Gauname statybos leidima, juos
>>>>> pastatome. Veliau parduodame abu namus skirtingiems zmonems notariskai
>>>>> padalinus sklypa po 1/2 kiekvienam.
>>>>>
>>>>> toks variantas normaliai galimas ?
>>>>
>>>>
>>>
>>>
>>
>
>