na, tu čia bandai šnekėti emocijomis. tikrai nenoriu veltis į gilias diskusijas, bet pabandysiu pristatyti savo požiūrį. realiai visų tipų elektrinių 1 MW įrengimo kaina yra aiški ir visiems žinoma. vėjo malūnų investicijos esant konkurencingai elektros generavimo kainai - neatsiperka, todėl jiems taikomas didesnis supirkimo tarifas, pagrindžiamas, kaip viešuosius interesus atitinkančios paslaugos pirkimas. atominės ir vėjo energetikos investicijos yra iš esmės panašios, bet paskui prasideda ekonominio - techninio, socialinio, aplinkosauginio ir galų gale net gyvenimo ciklo skaičiavimų palyginimas, kuriuose vienų investicijų parametrai turi daugiau pranašumų, kitų - mažiau. vienos tiesos nėra ir niekada nebus. faktas tas, kad nereikia priešpastatyti atomo energetikos prieš vėjo ar dujų. visos generavimo rūšys reikalingos, turi privalumų ir trūkumų ir atlieka savo misiją ir duoda atitinkamą naudą. apskritai priklausymas nuo vieno šaltinio yra negeras dalykas. perskaičiau visas diskusijas - dauguma pasisakymų emocijomis - patinka - nepatinka pagrįstas pezalas. jei manęs asmeniškai paklaustų, ar aš norėčiau šalia namų vėjo elektrinės, galiu pasakyti tvirtai - ne, nes yra tekę praleisti daugiau nei 5 minutes skirtas nusifotografavimui prie jų. vėjo jėgainių parkai turi būti statomi kruopščiai atrinktose vietose, kuriose jos neturėtų neigiamo poveikio aplinkai ir žmonėms, taip atnešdamos maksimalią savo teikiamą naudą, kuri iš tiesų yra nekvestionuojama. "Jaegermeister" <jaegermeister@badenbaden.lt> wrote in message news:h0gcrt$pij$1@trimpas.omnitel.net... >O kuo tu gali pagristi, kad tavo amerikonu skaiciai yra pagristi? > As tau sakau paprastai- visuomeneje paplitusi nuomone, kad propeleriai > axujenai daug kainuoja ir gamina labai mazai elektros. Atsakau i klausima- > nekainuoja daugiau nei iprasta elektrine o elektros jie pagamina. Baik cia > zaisti tuos vaikiskus zaidimus ''irodyk''. Jeigu nori, tai pats man > irodyk, kad nauja atomine kas nors pastatys uz puse milijardo, o viena > maluneli pastatyti kainuoja 5 lemonus. > > > Jaegermeister > > > > > > > "Doc" <giedriusc_aciunereikia_@gmail.com> wrote in message > news:h0gadf$nl7$1@trimpas.omnitel.net... > "Jaegermeister" <jaegermeister@badenbaden.lt> wrote in message > news:h0g9ji$mv5$1@trimpas.omnitel.net... >> >> argumentai ir studija keliais postais auksciau- welcome. > > Keliais postais aukščiau buvo tik niekuo nepagrįsti skaičiai. > >> Na jeigu nori remtis kazkokiais abejotinais googliniais saltiniais, >> galime ir jais pasiremti. Tavo pdfe vienintelis aktualus skaicius - 8% >> eksploataciniu kastu, ji uzskaitome. Visa kita- kastai susije su pacios >> elektrines statybos kaina. Na ok, dar 5m nusidevejimas, kuris pas kuria >> nors kita elektrine tikra kitoks. Visa kita- atmetam. > > Mano skaičiai yra iš American Wind Energy Association ir iš World Nuclear > Association puslapių, tavo skaičiai iš kur nežino niekas. Jei manai, kad > mano šaltiniai rašo netiesą, duok geresnius. > >> Tu galetum paieskoti studijos, kurioje tiksliai nurodyta- kas sudaro vejo >> kilovatvalandes kastus? Tarkime kad elektrines jau stovi ant zemes- vejo >> su 1000 propeleriu ir naujoji atomo su 1500MW. > > Nematau pagrindo manyti, kad Amerikos vėjo energijos asociacija būtų > suinteresuota išpūsti vėjo energijos kainas. Sakyčiau priešingai - labiau > tikėtina, kad tokia asociacija vėjo energetiką pateikinės patraukliau, nei > yra iš tikrųjų. Nepaisant to jei turi informacijos, kad skaičiai > neteisingi, > duok nuorodą į teisingus. > > O skaičiuoti savikainą nuo momento "Tarkime kad elektrines jau stovi ant > zemes" nėra jokios prasmės, nebent žinai būdų, kaip jas pastatyti su > sąnaudom, lygiom 0 ant žemės, kuri nieko nekainuoja. > > -- > Doc > >