"Toxis" <tox@home.lt> wrote in message news:jplub5$f11$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> Dar kart, ko nesupratai? papasakot, kaip uzh savarankisha nekanoni mastyma 
> atsidekodavo geroji bazhnychia? Kopernikas, galilejus, heugensas, kepleris + 
> daaaaaug kitu


Nu va dabar aišku ką turėjai minty. Maniau truputį kitaip, apie tai nepagalvojau, ir sąvoka kontekste atrodė keistai. Tik todėl perklausiau, patikslinimui. Sutinku. Lazda buvo perlenkta, nesilaikyta įstatymų. Paliejant mazuto ant ugnies; o kaip būtų buvę, kai tarp daugumos būtų buvusi mažuma tikinčiu dievu? (Krikšionybės pradžioje buvo priešingai, nereikėjo būti mokslininku.)



>> ash pradedu mislyt, kad arba trolinam, arba nesusikalbam... Kurios
>> koncepcijos nesuprantam? Kad maurai gyveno dabartines ismanijos 
>> (Pagrinde -
>> Valencijos Murcijos regionas), kad jie verte graiku filosofija ir patys
>> sekmingai filosofavo? Kad jie buvo nukariauti? Ar kad kai zhmones
>> nukariauja, jie dazhniausiai nespeja susirinkti visu shmutkiu po saves?
> 
> Aišku, kad nesusikalbame. Privertei pasidomėti, tai dabar pats pasidomėk. 
> Ispanijos maurai tepaliko keletą pastatų. Didesnę įtaką paliko kryžiaus 
> žygiai ir rytų arabai su kuriais buvo intensyviai prekiaujama po karų. 
> Renesansas kaip mokslo ir meno kryptis kilo ne Ispanijos teritorijoje.
> 
> Vienas dalykas yra kazhko nezhinoti, tai visai normalu, niekas negime 
> zhinodamas, tik shtai, kai kazhkas shia sprada uzhpildo, normalus atsakas 
> yra padekojimas, ar bent nutylejimas, o shtai akiu pleshymas savo sryties 
> ekspertui (kalbu apie eSSas'a gurmanuose) ar shioje srityje turinti daugiau 


Tai dėkui Toxi, kad papildei mano žinias. Šią mano citatą iš ankstesnio rašymo: "Aišku. Arabai po kryžiaus žygių "perdavė" žinias apie mokslą: matematiką, mediciną. Graikai ir romėnai vaizduojamąjį meną paskatino." vertink kaip įgytų ir pasidomėtų žinių santrauka patikslinančių tavo mintį apie arabų įtaką Renesanso epochai.



> zhiniu nei tamsta (mane, bo ash kaipir shita dalyka mokiausi ir papildomai 
> belekiek skaichiau) - tai yra kaip minimum neprotinga, ir net parodote savo 
> tamsuma. O sedint prie shio zhiniu shaltinio, del prisedimo prie kurio 
> gerkles perkastu bet kuris aleksandrijos bilbiotekos, bagdado mokso centro, 
> ar net shviesiausias 19 amzhiaus protas priesh praveriant kakarine tiesiog 
> nepagooglinus, yra kaip minimun nesuprantama. Taip, ash, kaip ir kiekvienas 
> kazhkurios specifines shakos atstovas didzhiausia emphasis dedu ant savo 
> ishmanomos srities. Tai nebuvo _vien_ graiku filosofijos, archimedo, 
> ptolmejaus, plutarcho, demokrito ir kitu helenizmo protu re-discovery, bet 
> kad tai buvo vienas pagrindiniu trigger'iu - niekas nesiginchija.
> 
> Taigi, ash, kadangi pagarbos tamstai vis dar like, tiesiog isivaizduosiu, 
> kad shio komentaro neparashete, marsh paskaityt, tada galesime testi 
> diskusija


Daug parašei ir truputį juokingai parašei. Googlas ar kita sistema su straipsniais iš enciklopedijų niekada neatstos gyvo žmogaus komentaro. Diskusija kilo tik dėl tavo mišrainiškos minties kratinio neskanaus ir arabiškos įtakos Renesansui. Kažkada istorija domėjausi ir kažkaip neužfiksavau arba praleidau apie arabus Renesanse. Dabar man rūpima tema aiški. Diskusiją galiu užbaigti.


 
>> ka? Shita, gal tu su Tomu kartu sumushtiakus mikrobanginej kepi?:)
> 
> 
> Cha cha cha! Tu dažniau tuos akmenis glostyk. Kiekvieną parašytą mintį 
> galima suprasti mažiausiai dvejopai. Atsakiau į tavo mintį ne taip kaip tu 
> tikėjaisi. :)
> 
> ne, tiesiog nesupratote mano minties, taip ir sakykit. Ash turiu problemu su 
> pagrindines minties nepabraukimu, o darydamas prezumcija, kad oponentas yra 
> kaip minimum lygiavertis, ja ishdestyt ne pazhodzhiui ar papunkchiui.


Ne kiekvienas filologas, humanitaras, teisininkas baigęs mokslus sklandžiai reiškia mintis tai ką čia paprastiems žmonėms gėdytis to? Kaip mintis suprasta aišku pasidaro iš atsakymo.



>>> nobelius (velgi, ash nesakau, kad krikshchionys, budistai, hindu, sikhai 
>>> ar
>>> shintoistai neturi nobelio premiju lauretu, tiesiog visi jie yra
>>> skaitlingesnes religijos, mano emphasis buvo ant daugiausiai nobeliu
>>> religija vs mazhiausia. Bet kaip matau matyt per giliai uzhkabinau.
> 
>> Kaip sakoma, kabini ten kur nieko nėra. Apie šiuolaikinius lietuvius galima 
>> pasakyti tą patį kaip ir bet kurią kitą tautą kaip ir žydus. Pagilink žinias 
>> apie žydų bendruomenes, kaip jie gyvena ir kokia tvarka pas juos yra. Ką 
>> reiškia mokytas žydas ir jo statusas bendruomenėje.
> 
> lietuviai net filosofijoj ish tomizmo neishlenda, o moksle, deja daugelis 
> yra juodai underfunded, todel mes praktishkai tik lazeriuose ir biochemijoj 
> ir excelinam, nes tai susije su privachiais pinigais, tokie shviesus zhmones 
> kaip Juozas Vaitkus, dirbantis LHC (berods prie ATLAS), deja Lietuvoj yra 
> vienetai, bet tikekimes, kad tai tik pradzia... Ir shiaip, 7 nobeliai 
> lietuviu kilmes zhmonems yra tikrai neblogas rezultatas per capita


Na va čia pavyzdys kaip vienas kitą supranta žmonės.
>>> mintis. Religija vs mazhiausia, mokslininkų daugiausia.
>> mintis. Pasidomėti ką reiškia mokytas žydas. (nes mano nuomonė, tai paaiškina >>> palyginimą).
> mintis. Ignoruojama mintis >>. Lyginama... buvau pasilikęs pabaigai.. ai tiek to... norėjau parodyt kokią mišrainę čia parašei ir kiek svetimybių priraitei negerbdamas manęs :) Gal aš anglikonizmų nesuprantu? Paliesiu tau kitame atsakyme maurizmų. :-)
    Mokslininką pavadinti šviesiu žmogumi man niekaip neapsiverstų, nieko prieš J. Vaitkų neturiu. Kažkaip asocijuojasi su tarybiniais mokytojais ir bibliotekomis, net nupurtė. Fu!



>>> yra uzhspausta, vien del to, kad durna religija ikaitais laiko 1++
>>> miliardo
>>> protu - nuo to potencialiai kenchia visa zhmonija. Su tuo palyginus visa
>>> zhala kuria daro terorizmas yra niekine...
>>
>> "durna religija" = "durnas plaktukas, kuris iškrito tau iš rankos ant 
>> kojos"
>> ;-)
>> malonu, kad suprantat, kad religija yra yrankis (valdyti mases), o ne
>> morales/tiesios/istorijos shaltinis, tai jau pirmas zhingsnis:)
> 
> 
> Patrolinai truputį?
> bishky:)
> 
> Nei religija nei plaktukas negali būti protingi. Supratai? :-)
> 
> ne, nes religija yra ideja, idejos protinguma gali nustatyt, plaktukas yra 
> irankis, jo gali nustatyt praktishkuma (religija beja irgi yra irankis:)
> 
>> Viskas yra plauku spalva, ryzhas, shatenas, blondinas, plikas... Protingai
>> skamba? Galiu atsakingai pareikshti, kad tikrai ne visi tiki (jei mes 
>> kalbam
>> apie religini tikejima, o ne 'buitini' - kaip kad dabar ash tikiu, kad
>> tamsta perskaites shi posta nevazhiuosite prie mano namu laukti manes
>> isheinanchio ir uzhdubasinti kirviu, kad nemaishyti shiu dvieju labai
> 
> Tau tikrai ... , jei tokios mintys kyla. Aš ne vilkas, kad paklydusios 
> avelės gyvybę atimčiau! :)
> 
> tai buvo 'shmaikshtus' (kaip supratau nepavykes) palyginimas
 

Neskaičiusiam Biblijos atrodo nešmaikštus? Gal baigiam trolint? :-)



> Manau nevisiškai iki galo supratai mintį, kad visi yra tikintys. 
> Netikintysis tiki, kad reikia netikėti. Labai troliškai parašiau?! Bet gal 
> nuo to bus aiškiau. :-)
> 
> tai yra pagrindinis tikinchiuju bulshitas - netikintysis yra etimologishkai 
> neturintis tikejimo - taip pat kaip plikas yra ne plauku spalva, o plauku 
> nebuvimas. Ar pashto zhenklu nekolekcionavimas nera hobis, tai yra tokio 
> hobio neturejimas. Tikejimas ir kritinis mastymas operuoja absoliuchiai 
> prieshingais metodais, vieni, pacitavus viena zhydu filosofa 'palaiminti tie 
> kurie tiki nemate', kiti priima kazhkokius extraordinary claim'sus, tik 
> turedami extraordinary irodymus. Jei tu sakai, kad dievai, ateiviai 
> kishantis analinius probus kas antram amerikenu kaimiechiui, ar lochneso 
> pabaisos egzistuoja - _tu_ teigiantis toki extraordinary fakta turi pateikti 
> _itikinamus_ ir replikuojamus irodymus. Nes dabar dievuliai (ju zhmones daug 
> prigalvoje) yra tokie patys kaip Russel'o arbatinukai, bet skirtumas tarp 
> kritinio mastymo ir tikejimo yra tas, kad ash pasiruoshes apsukti savo 
> isitikinus 180C jei atsiras irodymu 


Tavo pačiais žodžiais galiu atsakyti bulshitas yra tikėjimo ir kritinio mąstymo priešinimas. Aš du kartus minėjau, kad netikinčių žmonių nėra. Ir kaip supratai tau ta mintis atrodo nepriimtina. Ateistai taip pat tikintys yra, paaiškinsiu trečią kartą. Jie, kaip suprantu ir tu, netiki dievu ar dievais, tiki savarankišku mąstymu, kritiniu mąstymu, žmogaus protu, žmogumi ar dar kuo. Toxi iš šių pozicijų esi tikintis ir nereikia laužytis. :-)
Palyginimų nekomentuosiu ;-)

Mišrainė (su kabliuku(-ais)):
Prie tos pačio: apie kritinį mąstymą moksle. Yra visokių teorijų apie pasaulio atsiradimą. Žiniasklaidoje vis pasirodantys pranešimai nuteikia tuoj tuoj išsiaiškinsime.  Populiariausia - supertankaus taško. Bet niekaip neišsiaiškina iš kur jis atsirado. Tik kokia prasmė? Pagamins iš supermedžiagos superdaiktą įtraukiantį į superrealybę, nes su realybe žmonės nebesusitvarko?
Ne vieną laidą mačiau, kad jie niekaip nesujungia visų Darvino teorijos grandinių. Neranda to laipsniško vystymosi, net mikroorganizmų lygyje. Ką jau bekalbėt apie aukštesnės klasės gyvūnus.
Geologijoje taip pat neatitikimai.
Nemanau, jog apie tai nieko nežinai.