>> Nes pirma - įstatymų nežinojimas neatleidžia nuo atsakomybės, > > Ties šita vieta galima ir sustoti. MS licencijavimo tvarka yra NE > ĮSTATYMAS ir jos nežinojimas yra absoliučiai normalus dalykas. Tuo tarpu > prekybą dizelinu reglamentuoja teisės norminiai aktai. Dizelinas - > netinkamas pavyzdys. Nu o softa reglamentuoja Megztuko istatymai. > Taip pat, jei jau lendi į teisės dalykus, siūlau pasidomėti, ką reiškia > "sąžiningas (teisėtas) įgijėjas" ir kokias jis turi teises ir į kokį > teisinį mechanizmą tikslu susigrąžinti sumokėtus pinigus, jei staiga > paaiškėtų, jog jam buvo parduotas vogtas dalykas. O dabar tiesiai sviesiai - namu ukyje p0ch**.. Jei kokiam UAB'elyje - potencialiai gali buti niuansu.. Na OK, ko gero nebaus, gal atims, ko gero susigrazinsi, bet teks pereit ant libre arba nusipirkt normalu. > p.s. tavo paminėtas principas nereiškia, jog visi privalo žinoti VISUS > įstatymus, jis reiškia, jog teisme savo pozicijos negalima ginti > "įstatymo nežinojimu". Beje, įmanomos labai retos išimtys. Pirkimo doku turejimas tikrai pagerina situacija, nei atsisiurbiau is kazkur.. is kitos puses - ne faktas, kad pastebes. PS. jei per metus kodas neuzsiblokuos - skaityk jau atsipirko :) O kad privalo uzblokuoti - na tarkim suabejociau..