"RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:hjd1n2$4j9$1@trimpas.omnitel.net... >>Vergo ir vergvaldžio ar moters ir vyro santykiai iki 20 amžiaus irgi buvo >>ilgo žmonių bendrijos santykių vystymosi rezultatas. Galvok kitą. > > Teisingai, tą aš ir teigiu. Labai malonu, reiškia sutinki, kad grasinant fiziniu susidorojimu reikalauti grąžinti skolą iš žmogaus, kuris nesiskolino, yra lygiai tas pats kas grasinant fiziniu susidorojimu reikalauti, kad jis dirbtų pas tave plantacijoj. >Tai, kas yra teisinga, kas ne - nustato pati visuomenė. Nežinau ką turi omeny sakydamas "visuomenė", spėju, kad "dauguma" (jei spėju neteisingai - pataisyk). Galiu iš bėdos sutikti, kad (kartais) dauguma nustato kas yra teisėta, tačiau niekaip nenustato kas yra teisinga. Jei jau kalbėti apie teisingumą, tai jis turi prasmę tik tada, jei jis yra universalus. Absurdiška būtų teigti, kad yra teisinga versti dirbti plantacijose tamsios odos žmones, tačiau neteisinga versti dirbti šviesiaodžius, nes ir tie, ir tie, yra žmonės, todėl turi žmonių teises. Su teise skolintis kitų vardu yra lygiai tas pats, nors to, skirtingai nuo vergovės, dauguma dar nesupranta. > Dabar dėl mokesčių dydžių, apie progresinius ir turto mokesčius, aplamai > privačios nuosavybės fetišizavimą. Čia moraliniai argumentai prieš juos > man atrodo nerimti. Visų pirma lėšos uždirbamos naudojantis ta pačia > visuomene ir tai pačiai visuomenei garantuojant galimybę tai daryti, jai > ginant teisę į nuosavybę. Antra, jei skurstančiųjų ir badaujančių daugumai > žmonių gaila, tai labai retas žmogus gailėsis tų žmonių, kurie dėl > mokesčių turės ne 10 kartų daugiau už juos, o tik kokius 2. Moraliniai argumentai dar ir kaip rimti. Šiandien (absoliuti) dauguma žmonių jau nebeimtų į rankas ginklo ir neitų patys plėšti už jį turtingesnio ne dėl to, kad bijotų bausmės, o dėl to, kad suvokia, kad tai yra amoralu. Visa bėda, kad ta pati dauguma šiandien dar sąmoningai nesuvokia, kad būtent tą ir daro balsuodama už politikus, kurie žada labiau apmokestinti turtingus ir duoti pinigų neturtingiems ar pasiskolinti ir duoti tiems, kam neva labiausiai reikia, ir nesupranta, kad politikai, nepriklausomai nuo to ką sako žodžiais, veiksmais beveik visada daro lygiai priešingai (tą labai gerai yra išaiškinęs David D. Friedman savo knygoje "The Machinery of Freedom"). Yra tik laiko klausimas, kada supras. > Taigi, mokesčius ir nuosavybės saugojimą, manau, daugiausia lemia > efektyvumo kriterijai. Teisingumas ir efektyvumas yra dvi to paties medalio pusės. Vergovės neliko todėl, kad turėti vergus yra ir neteisinga, ir neefektyvu. Kai reikšmingas žmonių kiekis tą suprato ir kai nustojo socializuoti vergų gaudymo ir išlaikymo kaštus, vergų darbas pradėjo kainuoti daugiau nei laisvai samdomų darbuotojų ir vergovės nebeliko (apie ką gerai yra parašęs tiek Gordon Tullok http://mises.org/journals/lar/pdfs/3_2/3_2_1.pdf, tiek Mark Thornton http://mises.org/journals/rae/pdf/R72_2.PDF). Su kitom archaiškom nelaimėm yra lygiai tas pats ir jos išnyks analogišku principu. -- Doc