Kai kas nors stambaus įvyksta, visi linkę įžvelgti kažkokį kryptingą planavimą, sąmokslus ir t.t., dažnai per mažą reikšmę suteikdami įprastoms žmonių klaidoms ir aistroms. Juk dauguma tų, kurie formavo finansų politiką, buvo įsitikinę, kad jie daro gera valstybei, jos žmonėms. Juk viskas tuo metu kilo, praktiškai visi buvo patenkinti - politikai džiaugėsi kylančiu BVP bei mažu nedarbu, bankininkai ir statybininkai - pelnais, būsto pirkėjai - lengvai gaunamomis paskolomis. Panašiai ir pas mus buvo - politikams labai jau nesinorėjo vėsinti tą ekonomiką kai buvome vadinami "Baltijos tigrais", gyventojai irgi nenorėjo stabdyti algų ir išmokų kilimo, sunkinti kreditavimo sąlygas ar apsidėti mokesčiais. Bet, aišku, esant silpnai kontrolei daug finansinių institucijų ar jų darbuotojų tiesiog sukčiavo pervertindami popierius ir riziką sąmoningai permetančių kitiems, silpniau besigaudantiems situacijoje. Kaip nekaip, jie tuos milijardus susižėrė į kišenes, o trilijoninius nuostolius pasidalino visuomenė. Šiaip jau reikėtų stengtis kurti tokią sistemą, kad neprisieitų nieko gelbėti mokesčių mokėtojų pinigais. Tada pinigus prarastų pagrinde tik tame žaidime savo noru dalyvaujančios "lūzerių" masės, kas pastoviai ir vyksta, tik mažesniu mastu. 2011.05.24 12:20, eMJei rašė: > Aij zinai kas dar istrigo? kad visas finansinis interesas realiai nebuvo > toks jau didelis (pelnai, ismokos vadovams ir t.t.), kitaip sakant tie > walstreeto fatcats, susizere viso labo keliasdesimt milijardu, istumdami > pasauli i krize, 6 trilijonais padidindami vien JAV valstybes skola ir > t.t. T.Y> del kelesdesimties milijardu, viso labo. Ka manai RaR?