Och, bet juk tai atvejai susiję tik tiek, kad abiejuos yra žodis "bankas".
Snoras - savininkai padarė "dingau su babkėmis"; Swedas - kažkas
sukėlė dirbtinę paniką (na gal tas kažkas tėra brauno judėjimas, gal...).
Sukontroliuoti snoro atvejus - siektina bet visiškai nerealu (visam pasauly
egzistuoja policijos visokios, bet tik bepročių šalyse tikimasi panaikinti
nusikalstamumą kaip reiškinį (aš gyvenau tokioj bepročių šaly ;)).

"Vasaris" <none@none.none> wrote in message news:jc83q2$q7v$1@trimpas.omnitel.net...
> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:jc5lh9$1fp$1@trimpas.omnitel.net...
>> Masinio pinigų atsiėmimo atveju esant reikalui padėtų ne tik motininis 
>> Švedijos bankas, bet Ir centriniai bankai, juk tai viena iš pagrindinių 
>> jų funkcijų.
> 
> 
> Teorijoje ir Snorą turėjo sukontroliuoti. Mane stebina toks pačio vidinis institucijos funkcijų delegavimas pačiai institucijai. Institucija egzistuoja tik socialinio kontrakto formoje ir gyvame santykyje.