Kilus nesutarimams-garantinis ar ne garantinis, bet kuri puse gali inicijuoti ekspertize. Kaltoji puse-apmoka islaidas. Eksperto (nepriklausomo?) isvados-galutines.  Bent jau seniau taip aiskindavo istatymo raide. Nemanau, kad teisejas turi ismanyt amortiku eksplotavimo ipatybes-teisingai jis buvo eksplotuotas ar ne. 

"LabaiNeSpauda" <bimbam@samxam.lt> wrote in message news:iqegcm$uht$1@trimpas.omnitel.net...
> Perskaiciau visa treada.
> Pasisakysiu taip:
> atnesi sugedusi telefona taisyt. Jie sako, kad kalta dregme.
> Tu sakai, kad naudojai pagal paskirti, y vandeny/sriuba nekisai,
> todel, jei yra dregmes, kalta mobilkos izoliacija arba jis nera
> pritaikytas musu dregmes salygoms. Jie nesutinka. Tu rasai skunda
> vartotoju teisems/teismui. Laimi ir ten, ir ten.
> Cia yra elementarus reikalas. Parasysiu realu pavyzdy:
> Pakeisti amortikai. Garantija 1 metai. Po puses metu vienas amo
> puliuoja. Servisas isima ir sako - jusu kalte, kotas sulinkes, yvaziavot i 
> duobe, garantija
> netaikoma. Ieskinys i teisma, su paaiskinimu, kad automobilis ekploatuotas
> pagal paskirti. Jis tam ir skirtas, kad vazineti per kelio nelygumus, duobes 
> ir pan.,
> o ne stovetu garaze. Seviso reikalas yrodyti, kad sugadinta tycia/ne pagal 
> paskirty naudojant.
> Cia irgi tas pats. Jei yrodys, kad merkei y vonia/shikana - garantijos nera. 
> Bet jeigu sugedo
> nuo ausies dregmes/oro dregnumo - telefo bedos.
> Hau
> 
> 
> 
> "kurmis" <aa@aa.ua> parase naujienu news:iqdqak$vf3$1@trimpas.omnitel.net...
>> So, kaip jau daugeliui, pagaliau ir man pavyko aptureti nuotyki su MTTC. 
>> Dregme telefone, telefas negarantinis, nors nei I vonia buvo imestas, nei 
>> maudytasi su juo.
>>
>> Yra kokiu veiksmingu priemoniu su jais kovot ar cia Don Kichotas ir 
>> malunai? 
>