Tai telefona galima sudrekint ir taisykloj... -- "Gintas" <netikrass@adresas.lt> wrote in message news:iqesha$eb8$1@trimpas.omnitel.net... > Kilus nesutarimams-garantinis ar ne garantinis, bet kuri puse gali inicijuoti ekspertize. Kaltoji puse-apmoka islaidas. Eksperto (nepriklausomo?) isvados-galutines. Bent jau seniau taip aiskindavo istatymo raide. Nemanau, kad teisejas turi ismanyt amortiku eksplotavimo ipatybes-teisingai jis buvo eksplotuotas ar ne. > > "LabaiNeSpauda" <bimbam@samxam.lt> wrote in message news:iqegcm$uht$1@trimpas.omnitel.net... >> Perskaiciau visa treada. >> Pasisakysiu taip: >> atnesi sugedusi telefona taisyt. Jie sako, kad kalta dregme. >> Tu sakai, kad naudojai pagal paskirti, y vandeny/sriuba nekisai, >> todel, jei yra dregmes, kalta mobilkos izoliacija arba jis nera >> pritaikytas musu dregmes salygoms. Jie nesutinka. Tu rasai skunda >> vartotoju teisems/teismui. Laimi ir ten, ir ten. >> Cia yra elementarus reikalas. Parasysiu realu pavyzdy: >> Pakeisti amortikai. Garantija 1 metai. Po puses metu vienas amo >> puliuoja. Servisas isima ir sako - jusu kalte, kotas sulinkes, yvaziavot i >> duobe, garantija >> netaikoma. Ieskinys i teisma, su paaiskinimu, kad automobilis ekploatuotas >> pagal paskirti. Jis tam ir skirtas, kad vazineti per kelio nelygumus, duobes >> ir pan., >> o ne stovetu garaze. Seviso reikalas yrodyti, kad sugadinta tycia/ne pagal >> paskirty naudojant. >> Cia irgi tas pats. Jei yrodys, kad merkei y vonia/shikana - garantijos nera. >> Bet jeigu sugedo >> nuo ausies dregmes/oro dregnumo - telefo bedos. >> Hau >> >> >> >> "kurmis" <aa@aa.ua> parase naujienu news:iqdqak$vf3$1@trimpas.omnitel.net... >>> So, kaip jau daugeliui, pagaliau ir man pavyko aptureti nuotyki su MTTC. >>> Dregme telefone, telefas negarantinis, nors nei I vonia buvo imestas, nei >>> maudytasi su juo. >>> >>> Yra kokiu veiksmingu priemoniu su jais kovot ar cia Don Kichotas ir >>> malunai? >>