24-105 jau EF. Ir 15-85 diapazonas didesnis, nei 24-105 su FF. O ar 
optine kokybe laaabai jau ženkliai skiriasi?

Štai keletas nuomonių:

I have both lenses and they are very close in IQ. The 24-105 suffers 
with a little more light fall-off whereas the 15-85 has more barreling 
at the wide end (although both have plenty!). Sharpness is a toss up. 
15-85 has the next generation IS with panning and maybe a stop more hand 
hold. Of course the L is made better, has a nice MF ring, sealed and a 
lot better looking. The 15-85 looks like a butt ugly travel mug. Ah 
friggen bow-wow. Both have fast AF. I'd say if you shot APS-C, get the 
15-85. FF, go for the 24-105L.

I have both as well and use the L on a 5D MkII. My 15-85 seems just as 
sharp as the L and has less fringing at the wide end. Distortion on both 
at wide is pretty heavy although with the 15-85 it seems to be more of 
the mustache variety.

etc.

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/874692

Dėl vinjetavimo tai yra visokių nuomonių. Vieniems 15-85 šiuo klausimu 
tvarkosi gerai, kitiems bene tragiškiausiai iš visų bandytų objektyvų :)

Pats turiu 24-105 prisidedu prie tų, kurie plačiam gale mato stiprų 
vinjetavimą (su 5D)   :)





Bronco rašė:
> On 2010.10.06 16:00, Antanas wrote:
>> Gal ir gerai sakai. Bet kita vertus, ar yra pas kanoną geresnių
>> universalių EFS objektyvų? O jei nereik universalumo, tada už gerą
>> daiktą vis tiek daugiau sumokėsi (pvz., EFS 17-55).
>>
>
> Dar yra pvz. 24-105. Taip, tiek 17-55, tiek 24-105 truputį brangesni, 
> bet jie ženkliai geresni ir, nereikėtų pamiršti, jog juos parduoti 
> gali už 70-80% pradinės kainos, t.y. jie mažai nuvertėja. Įdomu, už 
> kiek kas nors pirktų naudotą 15-85? Nenustebčiau, jei kiltų problemos 
> parduoti ir už pusę kainos. Pigus kit'inis yra gerai naujokui, pvz. 
> 18-55, nes su juo pasižais ir išsiaiškins ko jam reikia iš tikrųjų, o 
> 15-85 (kaip ir anksčiau išleistas 18-200) lyg jau ir per brangus 
> laikinam "skylės užkimšimui". IMHO.
>