reikalavimai čia: http://www.vtpsi.lt/node/1058, jie apie sienas, lubas ir grindis, ne apie saugumo kameras.

"Apeliantė nepagrįstai remiasi CK 4.83 str. 4 d."
teisėjas remiasi CK 4.85
"Bendraturčių priimti sprendimai galioja visiems"


kodėl 4.85 viršesnis už 4.83?



On Fri, 12 Aug 2016 22:45:41 +0300, Bronco wrote:

> On 2016-08-12 19:46, objektas wrote:
>> sutrumpintas straipsnio variantas:
>> neprivalo apmokėti išlaidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo IR kurios nesusijusios su įstatymų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo reikalavimais
>> ARBA dėl kurių nėra priimtas butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimas
> 
> Man tai net neaišku, kam čia reikia tiek išvedžioti ir pilstyti iš 
> tuščio į kiaurą, kai ir arkliui aišku, jog tu privalai susimokėti?
> 
> "Ir" reiškia jungtines sąlygas, kai įstatymo numatytos prievolės 
> atsiradimui reikalingos visos aplinkybės, kurios jungiamos jungtuku 
> "ir". Tuo tarpu "ar/arba" yra alternatyvios sąlygos, kurių bent vienai 
> atsiradus, konstatuojama, jog susidarė aplinkybės, kurias reguliuoja 
> minėtas įstatymo straipsnis.
> 
> 
> Formalizuojam:
> 
> A - negautas sutikimas;
> B - nesusijusios išlaidos;
> C - nėra patalpų savininkų sprendimo
> 
> Todėl:
> 
> Neprivalai mokėti, jei YRA KARTU abi sąlygos A ir B. Taip pat neprivalai 
> mokėti, jei yra sąlyga C, nepriklausomai nuo A ir B. Visais kitais 
> atvejais susimoki.
> 
> Tavo atveju:
> 
> A - yra
> B - nėra (šitą gali ginčyti, bet tu būsi ne pirmas, kuriam tai nesigavo)
> ----------
> Susimoki
> 
> arba
> 
> C - yra
> ----------
> susimoki
> 
> 
> Itogo: susimoki + susimoki = susimoki :)
> 
> 
> Tikiuosi, aiškiau pasidarė?