nu dar yra kitas apie tai vakar ieškojau teisybės darbe. šiandien ieškau darbo. On 10/17/2017 5:21 PM, Igaliotinis wrote: > man tai atrodo, kad cia tiesiog demesio stoka zmogui, sindromas jau. del > kiekvieno sudniekio i newsa myza. > > "Dainiushas" <skirdain@gmail.com> wrote in message > news:os519g$t30$1@trimpas.omnitel.net... >> nu tai paimt taksistą kad parvairuotų. net įdomu apie kokius čia >> atstumus kalba? >> >> On 10/17/2017 4:33 PM, fenix@w wrote: >>> 2017.10.17 16:20, Grzegorz Brze^Hęczyszczykiewicz rašė: >>>> 2017-10-17 16:17, fenix@w rašė: >>>>> dilema tokia: ar pazeidinet keliu eismo taisykles (ne girtas, bet >>>>> pavarges, reikia poilsio) ar vidines automobiliu naudojimo taisykles? >>>>> >>>>> t.y. uztrukau susitikime ne darbo vietoj, sakau nx, nevaziuosiu atgal, >>>>> nes pavarges, varau taxu namo, taip trumpiau, bet vidines automobiliu >>>>> taisykles draudzia man palikt auto per nakti (kazkur ne darbo >>>>> aikstelej) >>>>> >>>>> ka darytu patyres biurokratas: pazeisti KET ar vidines taisykles? >>>>> biurokratines >>>>> >>>>> p.s. kalbame butent apie valstybines istaigos konteksta, sveiko proto >>>>> cia nera... >>>> >>>> Viršvalandžiai ir €€ papildomam vairuotojui. >>>> :) >>>> >>> >>> nu o bet taciau... zinau sita varianta. tik cia atvirksciai - man pisa >>> prota, kodel palikai auto ;) >>> tsakant po fakto, man reikia tarnybini suregzt >>> >>