Galima, net nelabai butina tik pasitart su juristu gal ir nepakektu. Turek omeny, tai ka pasakei yra jau liudijimas teisme, bet koks velesnis liudijimu keitimas yra kaltes irodymas, tad geriausia kartot tai ka pasakei, taip ten buvau tada, bet esu isitikines kad kliudyt negalejau nes tikrai buciau pajautes. Ir tegu antra puse irodineja kalte. Geriausia nieko nemeluot ir negrazint, teisejai iprate skirt mela, uzdavinet kryzminius klausimus ir juos pergudraut nera lengva. As laikyciaus tokios linijos- Pabegti is ivykio vietos nera man jokios logikos, nes girtas nebuvau nei pries nei po, tai gali paliudyti zmones su kuriais bendrauau ta diena (pridedamas ju sarasas) esu apsidraudes, jei ir kazka kliudziau, tai to nepastebejau, juolab, negalima atmest versijos, kad gal atvirksciai buvo, i mane stovinti ivaziavo, as nuvaziavau neapziurejes masinos, ir norint gaut draudimo ismoka kaltina mane? -- /svyt dmsq <d@d.com> Wrote in message: > be advokato imanoma tai irodyti ? > > On 2019-01-20 23:27, cD-r0m wrote: >> ?ia daug ma? esm? yra, kad pasi?alinti i? ?vykio vietos galima tik ----Android NewsGroup Reader---- http://usenet.sinaapp.com/