Na, o.law kontekste - ką galvoju ne taip: - jei motociklas nebūtų viršijęs leistino greičio, tai mažų mažiausiai motociklininkas būtų likęs gyvas (jei avarija būtų išvis nutikusi) - net jei pensininkas grubiai užkišo (šiaip lysdamas į gatvę tikiesi, kad eismo dalyviai važiuos leistinu greičiu ir pagal tai vertini situaciją), tai vis tiek kaltė kaip minimum abipusė? https://www.lrytas.lt/auto/saugus-eismas/2019/03/02/news/tragiskos-avarijos-baigtis-sukele-abejoniu-kas-lieka-kaltu-advokatas-atvere-visiems-akis-9396906/ Keista kažkokia situacija, kaip ne teisininkui tai nesusiveda visi priežastiniai ryšiai ir šviečias paprastas variantas - pencinkykas neturėjo goldo advokatui, o tie kaip tik nepatingėjo pamokėt (45K€ neturtinės irgi ne kapeikos) ir vat štai jums ir prašom, gavos kažkoks baisiai navatnas rezultatas. Kodėl?