> Be abejo, ekspertams reiks vertinti visas aplinkybes ir konstatuoti faktą, jog atsižvelgus į A greitį B privalėjo matyti A. Arba > negalėjo. Jei aplinkybės rodo, jog B niekas netrukdė matyti A, B kaltas už nepraleidimą ir dėl to kilusias pasekmes. Jei B > negalėjo pastebėti A dėl jo viršijamo greičio, tada B nekaltas. T.y. visiškai nesvarbu kas tie A ir B buvo. Tarkim del ivykio kaltas senolis, bet ar uz pasekmes visa apimtim jis kaltas, tai dristu suabejoti.. du mazi vaikai, mieste 90km/h su kazkokiu pirdaliotu.. o kileris gaunasi zioplas senolis.. Nors pagal delfinu info, tai senolis gerulis.. jautesi baltas, mielas ir pukuotas.. O teismai patinka.. viska isnagrineja.. kaltas A.. dar kart - kaltas B.. trecia karta gal visgi butu kaltas A+B ?