On 2019-03-02 22:16, ABLomas wrote:
> Na, o.law kontekste - ką galvoju ne taip:
>   - jei motociklas nebūtų viršijęs leistino greičio, tai mažų mažiausiai 
> motociklininkas būtų likęs gyvas (jei avarija būtų išvis nutikusi)

Reikia ziureti ekspertu isvadas, o ne delfi skaityt

>   - net jei pensininkas grubiai užkišo (šiaip lysdamas į gatvę tikiesi, 
> kad eismo dalyviai važiuos leistinu greičiu ir pagal tai vertini 
> situaciją), tai vis tiek kaltė kaip minimum abipusė?

Taip ir rasoma

> Keista kažkokia situacija, kaip ne teisininkui tai nesusiveda visi 
> priežastiniai ryšiai ir šviečias paprastas variantas - pencinkykas 
> neturėjo goldo advokatui, o tie kaip tik nepatingėjo pamokėt (45K€ 
> neturtinės irgi ne kapeikos) ir vat štai jums ir prašom, gavos kažkoks 
> baisiai navatnas rezultatas. Kodėl?

Lengviau bus kazka kalbeti, kai bus teismo sprendimas paviesinta, nes 
dabar tik burimas gaunasi. Ir taip - tiketina, kad daug itakos turejo ir 
dieduko elgesys po ivykio.