"ABLomas" <abl@xxx.lt> wrote in message 
news:q5mn0l$e8l$1@trimpas.omnitel.net...
> On 2019.03.05 21:09, Lapinas wrote:
>> Ten nuspręsta, kad senolis nematė ir negalėjo matyt, kas važiuoja antroj
>> juostoj dėl tą vaizdą užstojančių mašinų ir vistiek iškišo savo fokusą.
>> Ir dėl to kaltas, nes lindo nematydamas kas yra už mašinų, kurios jį
>> praleido.
>
> Viena iš versijų, kuri net ne visur figūravo.
>
Pasiskaityk nutartį, būtent tai buvo įvardinta.


>> ABLomai, nepatingėk bent nutarties galą paskaityt, kiek "nepatingėjo
>> pamokėt" kainavo ir priteisė teismo išlaidų. 750€. Viskas proto ribose:
>> teismo posėdžiai, skundų rašymas. Mano galva - teisingumas laimėjo.
>
> Aha, 750 :D
TEISMO IŠLAIDŲ



> Tik dar papildomai ir 45K€ reiks susimokėt, o kaipgi, babkės čia visai nei 
> prie ko, tikrai:
>
> 7- priteisti iš E. O. 10 000 (dešimt tūkstančių) eurų neturtinės žalos 
> atlyginimo R. T. naudai bei 5 000 (penkis tūkstančius) neturtinės žalos 
> atlyginimo R. T. naudai, taip pat po 15 000 (penkiolika tūkstančių) eurų 
> L. T. ir T. T. naudai.
>
> Nu visiškai ne apie babkių melžimą reikalas eina, argi taip galėtų būt...
>

Nu ple, senolis pražudė sveiką jauną vyrą, vaikai liko našlaičiai, žmona 
neteko vyro, tavo nuomone vien pasipinigavimas?
Paskaityk nutartį, kokiais motyvais grindžiama suma.