Ash cia  ne prie ko.


Linas Petkevičius wrote:

> A prie ko cia ash ?
> 
> Ieskini reiksti del betko galima, taciau prie tokios situacijos
> visdelto idomiau atsakovu butu regitra patraukti. Isivaizduok, nueini
> i senukus, superki man liustras ir jas pakabini. Ash tau sumoku uz
> darba ir prekes. Po kiek laiko ateina kasnors pas mane ir atima
> liustrus, nes senuku apsauginis susitares su pardaveju krautiveje
> stume vogtas prekes. Kaip manai - turiu teise ant taves vaziuoti
> ?IMHO shiuo atveju veiktu gal neteisingas, bet paprastas principas -
> kto poslednij, tot otec.
> 
> "Lauris" <laurizas@dzimail.com> wrote in message
> news:h4t13a$ngh$1@trimpas.omnitel.net...
> > Pirkejas isigyja automobili is asmens A. Po kiek laiko paaiskeja,
> > kad  automobilis pavogtas is asmens B, kuris ji susigrazina pagal
> > 4.96 str. Ar  pirkejas gali reiksti ieskini A del nuostoliu
> > atlyginimo? Laikom, kad A  saziningas ir nezinojo bei negalejo
> > zinoti apie automobilio vagyste.  Manau, kad toks ieskinys galimas,
> > nes A, budamas pardavejas, turejo  uztikrinti daikto kokybe (siuo
> > atveju teisine), pvz. 6.321 str. 1 d.
> > 



--