PukiS wrote: > seip patinka man jo skambios frazes apie milijardinius nuostolius... o > ypac dalis apie policininka uz duru. apskritai, kodel kazkokia privai > organizacija gali apsiskelbt tokia "visagale", ir seip idomu kieno kiseneje > jie sedi, gi algas is kazko moket reikia. Ten daug standartiniu fraziu, bet vos tik viena eilute, kas is tiesu svarbu ir kur didelis lanvos pasiekimas. Panasu, kad cia jie prastume ATPK pataisa, kad butu numatyta administracine atsakomybe uz viesa kurinio panaudojima nekomerciniais tikslais. Ko gero ne patys seimunai nesuprato, ka jie pasiraso, nes pazodziui taikant, jei, eidamas gatve, pasvilpauji kokia daina - gauni 1000 litu bauda. Na, cia labai grazu, net amerikoje su ju itakingiausiais lobistais to nera. Bet esme net ne bauda, o tai kad asmeninius vartotojus tures persekioti valstybe - kam visiskai tinka analogija apie policininka uz duru. Seniai muzikine industrija to sieke, ir ne tik Lietuvoje, nes paprasciausiai neapsimoka kelti civilinius ieskinius asmeniniams vartotojams, daug geriau tai daryti valstybes rankomis. Plius Lietuvos teismu poziuris - tokia civiline byla irodyti labai sunku, o jeigu administracineje byloje policija sako, kad kaltas - vadinasi kaltas. Tai vat dabar lanvai tik ir truksta, kad interneto tiekejai jiems teiktu duomenis, o tada mechanizmas sukasi - lanva tik raso pareiskimus policijai, o visa likusi darba nudirba valstybe. Aisku, paciai valstybei is tiesu irgi nera jokio noro tuo uzsiimineti ir uzdirbineti pinigus privacioms strukturoms, kaip jau minejau, uzsienyje net daug itakingesniems lobistams to pasiekti nepavyksta. Bet cia panasu suveike Lietuvos istatymu leidybos ipatumai - ikiso viena straipsni i didziuli ATPK pakeitimu istatyma, tikedamiesi, kad visiems tai praslys pro akis, taip ir atsitiko. Na bet jei mechanizmas is tiesu isisuktu, manau tada jau seimas imtu ziureti, ka cia padare.