"Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message 
news:hhi5la$80l$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Jei kalbėti apie realybę, o ne ne apie tai kaip norėtum kad būtų, tai tas 
> svarbiausias savininkas (valstybės) pasirūpina ir viešuoju interesu (jau 
> matau grimasą...) ir užtikrina teisės neabsoliutumą, tausoja ir sprendžia 
> racionaliai ką ir kaip reikėtų daryti, o ne grynai pragmatiškai, 
> daiktiškai;

Jo, wishfull thinking gyventi padeda. Deja tik tol, kol nepagalvoji kaip yra 
iš tikrųjų.

> pats turbūt bevelytum turėti absoliučią teisę išsikirsti savo mišką kada 
> tik panorėjęs ir tiek, kiek tik panorėjęs ir parduoti medieną...?

Be abejo, kad jei jau kam nors rūpi miškai, tai taip ir turėtų būti. Kai tuo 
tarpu kai miškas priklauso valdžiai gaunasi elementarus tragedy of commons, 
t.y. niekam nerūpi miško vertė, rūpi tik medienos kaina, todėl pvz. kokioj 
Pietų Amerikoj miškus ir kerta nepalyginamai didesniais mąstai nei Šiaurės 
Amerikoje. Aišku dėl šio pavyzdžio galima aiškinti, kad Šiaurės Amerikoje 
tiesiog valdžia geresnė, bet tai niekaip nepaneigia seniai įrodytos ir šiuo 
atveju tikrai veikiančios tragedy of commons problemos.

> Gyvenu dėžutėje. Žemės sklypas (nuosavybės teisės) ir gamta vistiek 
> nesusiję taip kaip tau norėtųsi (mano sklypas, mano ir gamta).

Jei savo dėžutę rakini, yra idiotizmas aiškinti, kad aš negaliu užsirakinti 
didesnės dėžutės. Nebent tavo dėžutė ne ant žemės, t.y. gamtoje, o kosmose.

--
Doc