namas garantinis vis dar, radijatorius - namo garantijos dalis, bet eksplotuojamas silumos tiekejo. vat cia nezinau kas dabar atsakingas ar silomos tiekejas ar vis dar statytojas. bet kokiu atveju vienas is dvieju, kadangi tai nebuvo 3-ios salies atliktas koks veiksmas galejes sugadinti radijatoriu. Administratorius Imone, pati didziausia vilniuje :) esme kad ji sako kad dabar aiskinasi teisiskai kas is tikro atsakingas uz radijatoriu, ir jie nera stipriai pasiruose nes pradziai pretenzija nusiunte statytojui - tipo truko jusu radijatorius , patirti nuostoliai, reik atlyginti. Statytojas pasiunte pasakydamas kad jus nama administruojat ir prastai administravot jei truko - ju tokia nuomone sakem ant vandens - atfutbolino atsakyma. administratotiui to uzteko - paeme ir isstate saskaita mums (lengvai negaves pinigu), o telefonu paaiskino kad mes cia aiskinames kas cia atsakingas, tipo gal silumos tiekejas ... bet kokiu atveju - jie tiksliai dar nezino - neturi dokumentu kas kaltas ( expertize ar pan ..) taigi tiesiog isstate mum saskaita. santykia sutartyje reikes skaityti - bet kokiu atveju daugiabuciu namu bendrijos istatymas galioja. tiesiog man idomu kad kalta puse nenustatyta, bet faktas kad sanaudu objektas - musu namas. ir ar adminas turetu labai stengtis bandydamas isstatyti saskaita statytojui, ar tiesiog negaves sumos gali nesistengti ir liepti mum apmoketi, nepaisant kad visur yra garantijos ... "Vasaris" <none@none.none> wrote in message news:ho9oe4$sa9$1@trimpas.omnitel.net... > > "Pilas" <fipaul1NEREIKIANUTRINTI@yahoo.com> wrote in message > news:ho9l6s$o5d$1@trimpas.omnitel.net... >> Sveiki, >> >> name yvyko avarija, ismuse radijatorius. atsakovai kaip ir askus - arba >> statytojas (jis nebankrutaves, namui garantija yra), arba silumos >> tiekejas >> (dar aiskinamasi kam priklauso tas radijatorius). >> Namo administratorius parase lasika statytojui, tas pasiunte . tada >> adminas >> isstate saskaita namo gyventojams "kol issiaiskins kas kaltas". > > Elementaru ir gudru vienok :-) > >> ir tiap svieciasi kad jei ir silomos tiekejas pasius juos toliau, tai jie >> motyvuos : mums pinigu niekas neduoda, kodel mes turetumem moketi uz >> remonta > > Na čia ne argumentas. > >> ... >> >> mano poziuriu turetu buti paprasta : expertai nustate del ko yvyko, tada >> nustato viena is dvieju galimu atsakovu , isstato saskaita, jei jie >> pasiuncia - nusiuncia jiems saukima i teisma ar ten kitokias taiko >> teisines >> priemones. > > Manau reikėtų pradėti nuo to - koks namas ir kokios garantijos jam/jame > atliktiems darbams. Jei tai nauja statyba, tai tikėtinai turėtų būti tam > tikros garantijos, galbūt netgi įtvirtintos įstatymiškai. > >> ka daryti gyventojams, galima kaip nors teisiskai atsisakyti apmoketi >> saskaita ? > > O kas yra "administratorius"? Asmuo? Įmonė? Kokie sutartiniai santykiai su > jais?