> Man nenormalu kai varto be priežasties.
thanx god :)


> Bet. Mes kol kas skaitėme vienos pusės versiją. Kitos pusės versijos nėra.
> Ar tikrai traukiant aparatą nebuvo tyčia/netyčia pademonstruotas ginklas?
> Kodėl kitų nevartė ir netikrino plėšydami striukes?

Kad ponulis "uzsirekomendavo", tai faktas.
Bet as nepagaunu, kodel patys vadai toleruoja tokiu neisprusiusiu apsaugninku veikla?

> Apsauga yra tiek debilai, kad prisimena, jog tas žmogus darė provokaciją, 
> bet nepamena, kad visur buvo aiškinama, kad ginklui leidimas yra?
> Neteisinu apsaugos, bet neteisinu ir tokių specialių provokacijų darymo.
> 
> p.s. Klausimas teoriniam pamastymui - šiuo va atveju nufotografuojama, tada 
> išsitraukiamas ginklas ir nupilamas kažkas. Kokie tada būtų komentarai? 
> Nebūtų sakoma, kad va, apsauga pažino, tai kodėl nesupakavo iš karto, prieš 
> šaunant?

Kokie gali buti komentarai kai zudomi zmones?
Kitas reikalas, kad zmones pas mus ginklus tureti gali.
tad... reiktu apgalvokti, kaip jis pateko i nesveiko zmogaus rankas.

pvz nori ginklo - patikra kas 6 menesiai


VNO