"VNO" <gabrielmTRINKSITA@takas.lt> wrote in message news:hrm4cc$dn4$1@trimpas.omnitel.net... >> Man nenormalu kai varto be priežasties. > thanx god :) Nenormalu kai varto be priezasties, bet mes nezinome ar nebuvo priezasties siuo atveju. O ir kitu juk nevarte. >> Bet. Mes kol kas skaitėme vienos pusės versiją. Kitos pusės versijos nėra. >> Ar tikrai traukiant aparatą nebuvo tyčia/netyčia pademonstruotas ginklas? >> Kodėl kitų nevartė ir netikrino plėšydami striukes? > > Kad ponulis "uzsirekomendavo", tai faktas. > Bet as nepagaunu, kodel patys vadai toleruoja tokiu neisprusiusiu apsaugninku veikla? Na zinai, jei as buciau vadas, tai butent tai ir mokinciau. Jei kas itartinas "neutralizuoji", o paskui aiskinsimes ar atsiprasyti ar pasodinti. O siuo atveju, panasu kad buvo kazkas panasus. Pilietis jau uzsirekomendavo, ir "atsitiktinai" ateina i press konferencija (netikiu tokiu atsitiktinumu), kazka traukiasi (gal dar is uzancio alia kaip pistoleta, dar gal pademonstruoja pro skverna dekla ginku). Tai apsauginiai per daug nedelsdami ir nuvede iki policijos. Juk nesubaladojo uz kampo, nenuveze nezinoma kryptim, o nuvede uz kampo ir atidave budejusiems policininkams. >> Apsauga yra tiek debilai, kad prisimena, jog tas žmogus darė provokaciją, >> bet nepamena, kad visur buvo aiškinama, kad ginklui leidimas yra? >> Neteisinu apsaugos, bet neteisinu ir tokių specialių provokacijų darymo. Teisetas ginko turejimas nereiskia, kad galiu su juo daryti visokias provokacijas ar mojuoti vidury gatves juo ir rekti as turiu teisetai sautuva :) Panasu, kad apusauginiai butu buve "kalti" bet kuriuo atveju, vienu atveju, kad nieko nedare, kitu, kad dare. Cia ir istorijoje pilna faktu. Kai popieziu parverte kazkokia psichine, tada irgi aiskino daug kas ka dare apusaga, ir kodel ta psichine buvo ileista. Lietuvoje kaltino apsuagini, kai jis bnde atimti sluota is senuko, bet kai pagalvoji, su sluota gali irgi neblogai uzvozti (tik ten tikarai buvo persistengta). > pvz nori ginklo - patikra kas 6 menesiai Pritariu :) T:) > > VNO