Pavyzdziui cia:


  3.  Įrodymais  gali būti tik tokie duomenys, kurie   patvirtina
arba  paneigia  bent  vieną aplinkybę, turinčią  reikšmės   bylai
išspręsti teisingai.
.........
  5.  Teisėjai įrodymus įvertina pagal savo vidinį   įsitikinimą,
pagrįstą   išsamiu   ir   nešališku   visų   bylos     aplinkybių
išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

"Pro" <yyy@xxx.com> wrote in message 
news:ht5cl3$hru$1@trimpas.omnitel.net...
> ar yra istatymiskai suformuota kokiu yrodimu pateikimas pareiskimuose ar 
> bylose yra uzskaitoma kokiu ne? Ar uztenka itarimo, ar filmuotos medziagos 
> ar garso iraso, nuotraukos, liudininku.
> Prielaidos:
> 1. Turiu itarima kad kaimynas Jonas man pradure padangas, nes tai 
> vienintelis zmogus su kuriuo as susipykes.
> 2. As maciau kaip kaimynas Jonas nuleido man padangas ( buvo vakaras 
> galejau ir apsirikti, arba tai galejo buti kitas panasus zmogus )
> 3. Kaimyne soze is penkto auksto mate kaip kaimynas Jonas nuleido man 
> padangas ( bet tai buvo is labai toli ir ji galejo apsirikti, nors ji mano 
> kad tikrai Jonas )
> 4. Kaimyne Lina nufotkino su muiline kaip kazkoks asmuo ( greiciausiai 
> kaimynas Jonas ) nuleisdinejo man padangas. Bet yranga nesertifikuota - 
> gal ja negalima tiketi.
>
> Kaimynas Jonas iskviestas pagal pareiskima naudojasi konstitucine teise 
> neteikti pries save parodymu ir graziai pasako pora zodziu.
>
> Kuris atvejis butu veiksmingas pareiskimo atveju, arba ko reikia, kad 
> nubausti kaimyna ?