Sveiki. Kadangi nesu buves bylos nagrinejime del Ket202 punbkto pazeidimo-gal kas pasidalins bendrais bruozais kaip ten viskas vyksta ir ka imanoma isverkti? Situacija-isejes is parduotuves, sedau i masina ir issukdamas is stovejimo aiksteles uzsisegiau saugos dirzus. Taciau, neneigsiu, uzsisegiau jau judedamas. Budrus pareigunai pasivijo ir be ceremoniju surase protokola uz vaziavima neuzsisegus. Viskas teiseta-derejo uzsisegti ir tiktai tada vaziuoti. Apmaudu tik, kad prisivijo jau vaziuojanti su uzsegtas dirzais, kurie buvo uzsegti, nei juos pamacius, nei tuo labiau jiems jau stabdant. Protokole irasytas laikas-21val 50min. I protokola pasiaiskinime nurodziau, kad katik isejau is parduotuves, turiu pardavimo ceki, kurio numeris toks ir toks-o ismustas laikas 21val 42 min. Ta prasme, matyvuoju, kad isskaitant laika sugaista ejimui iki masinos, jos uzvedima ir pradejima vaziuot-buvau ka tik pajudejes ir stabdomas jau buvau su prisegtais dirzais. Pareigunai negincijo-kad vaziavau uzsiseges, taciau teigia, kad mate, mane juos uzsisegant, o masinai jau judant. Sis pokalbis irasytas i mobilkes diktafona. Teisiskai -suvokiu, kad esu kaltas, taciau ar imanoma apeliuoti i protingumo kriterijus? Uzsisegiau, isvaziuodams is stovejimo aiksteles, cekyje ismustas laikas tai patvirtina. Uzsisegiau dar nebudamas stabdomas. Masina-istorine, jai isibeget pusvalandzio reik, taciau pareigunu argumentas "mums siaip sau kabinetis nera tikslo" nesugriaunamas :) Tiesa-baustas artimiausius 5m nesu buves.