sutinku-as galiu but saliskas. Taciau kaip jau ir minejau-galima istraukti info is bandymo laboratorijos, kur bus nurodyta, nuo kokio greicio dirzas jau atlieka savo projektuota f-ja. Jeigu esant  konkreciam greiciui, mano dirzas nebutu suvaidines jokios roles ir tai teigia nepriklausoma laboratorija-is kur policininku galvoje atsiranda poreikis jaust, kad as tiek nusizengiau istatymui, kad vertetu atimti is manes savaites sunkaus darbo uzdarbi? kas toje policininko galvoje turi sviesti? Kokie motyvai tiek bausti, tuo labiau, kad vien ispedamas jis nebutu padares nieko neteiseto ? Kaip manai-kokie argumentai vedziojo policininko ranka, rasant protokola?

"Linas Petkevičius" <linas@NONONOinfonova.lt> wrote in message news:hu0vbh$f7c$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> 
>> kas teisus-nesunku ivertinti. Greicio itaka, esant prisegtiems dirzams ir 
>> nesant ju-senai ivartinta ivairiu laboratoriju. Zodziu-greitis per mazas, 
>> kad dirzas darytu itaka saugumui. Jei galvot apie prevencija-velgi apie 
>> kokia prevencija gali but kalba, jeigu as pats, nieko neraginimas 
>> prisisegiau ir toliau jau vaziavau prisiseges? Na, aisku-galejo sustabde 
>> pareikst pastaba. Sutinku.Kaltas! Bet kiek kaltas? Nusprest, kad adekvati 
>> bausme uz vaziavima 4metrus kokiu 8km/val greiciu- visos savaites uzdarbis 
>> (jei kabet apie minimalia)-manau reik gaidziams but arba labai noret i 
>> kisene karbonadui gaut.
>>
> 
> Kaip ir sakiau - tu nesi neshalishkas. Ash del tam tikru priezassciu irgi - 
> man ar metra ar desimt kilometru isvaziavai i gatve be dirzu, tu atrodai 
> vienodai kaltas. Isvedziojimai - greitis nedaro itakos saugumui, naktis, 
> aikstele ir pan, tai ne apeliavimas i protingumo kriterijus, o 
> paprasciausiai ishsisukinejimas. Ash sau irgi radau kruva pateisinimu ir 
> protingumo kriteriju, kodel virsydamas mieste greiti 70+ elgiausi 
> protingaiir manes neturetu bausti. Taciau tai nieko bendro neturisu 
> protingumo kriterijais KET ir ATPK poziuriu. 
>