On 2010-06-02 16:54, jkf wrote:
>
> "Bangis"<bangis@baltijos.jura>  wrote in message news:hu5mo6$9qm$1@trimpas.omnitel.net...
>> Ir cia vadinasi "RISLIAI"? :)
>>
>> Pagal tavo rasineli gaunasi taip:
>> "
>>> Asmuo AA (toliau - AA) su asmeniu BB (toliau - BB) 2004 metais sudarė
>>> tiesioginio debeto sutartį banke XX (toliau - XX), kuria asmuo AA
>> apmokės BB
>>> įsipareigojimus telekomunikacijų bendrovei.
>> "
>>
>> Pardavejas/Naudos gavejas: telekomunikaciju bendrove
>> pirkejas: BB
>> moketojas: AA
>> Tarpininkas: bankas XX
>>
>> Taip?
>
> Taip.
>
>> Toliau rasai:
>> "
>>> Pasirodo, BB 2009 m. liepos mėn. nutaria pasipelnyti ir kreipiasi į
>>> telekomunikacijų bendrovę apmokėti už paslaugas pagal vis dar galiojančią
>>> tiesioginio debeto sutartį su AA.
>> "
>>
>> WTF? Kas ir KUR kreipesi kad apmoketu? Tai kas pirkejas o kas pardavejas
>> ir kas moketojas?
>
> Viskas tas pats. Tiesiog. debeto sutartis galiojanti, BB naujus įsipareigojimus tel. kompanijoje pakabina ant to pačio mokėtojo kodo, kuris nurodytas tiesiog. debeto sutartyje.
>

Nu tai tu rasai, kad "BB kreipesi i bendrove...".
Ka BB papildomu paslaugu uzsisake? Bendrove uz jas pateike saskaitele, 
ir bankelis XX pagal ja nurase nuo AA, kaip ir buvo numatyta? O tai 
sutarti tarp AA ir BB kas nutrauks? Puskinas? Siaip jau sakyciau 
paveldetojai jei turta paveldejo, tai (jei ne pagal aprasa) kartu 
paveldi ir isipareigojimus. Tiesioginio debeto sutartis, kaip ir 
isipareigojimas kad AA apmoka BB skolas :) "Vsio zakonno"?

>>
>> Toliau dar linksmiau:
>> "
>> AA iškeliauja anapilin,
>>> XX pateikiamas mirties liudijimas,...
>> "
>> O kur BB?
>
> Jis nera paveldėtojas, tai jam ir nepriklauso rūpintis tais reikalais.
>
>>
>> "
>>> 2. Kaip patraukti BB teisinėn atsakomybėn už "vagystę"? BB žinojo apie AA
>>> mirtį, todėl teigti, kad per nežinojimą siekė pasipelnyti, negalima.
>>> Ačiū už pamąstymus. Labiau domina 2 punkto realizavimas.
>> "
>>
>> Ar tikrai zinojo? Is rasinelio nesimato.
>
> Dalyvavo laidotuvėse.