Panasiai, bet gal netiesa? :) Jei visai tiksliai, kaip skambetu? Ir tai reikstu, kad koks tetis su solidziu stazu gali ramiai perleisti pavairuoti masina savo vaikams, o jei koks ivykis, tai nesijaudinti, pagal galiojancia tvarka? "Linas Petkevičius" <linas@NONONOinfonova.lt> wrote in message news:i99204$3hh$1@trimpas.omnitel.net... > Sako labai panasiai i tiesa. > > "***" <nera@nera.lt> wrote in message > news:i990fg$nc$1@trimpas.omnitel.net... >> Jei po ivykio ir po zalos atlyginimo draudikas is kaltininko reikalauja >> atlyginti iki 50 proc. zalos dydzio, del to, kad kaltininkas turejo >> mazesni nei 2 m. vairavimo staza, o draudimo sutartyje tai nebuvo >> pazymeta (ir uz draudima buvo mazesne imoka), cia taip turi buti ir >> reikia moketi, ar ne? Nes vienas pazistamas lyg ir sako, kad i >> reikalavima reikia nekreipti demesio- istatymai nesuteikia tokios teises >> draudikui....? >