Taciau administruojanciai bendrijai sitoje vietoje vachtioro igaliojimai 
nesuteikti. Bendraturciu reikalai ir teises - ne ju darzas. Ir naudojant 
bendrosios nuosavybes turta pagal tiesiogine paskirti, susitarimai kaip ir 
nereikalingi - abejoju, kad turiu suderinti su kiekvienu kaimynu kaip ash 
lipu laiptais. Tas pats ir del stogo. Speju, kad viena ish jo paskirciu - 
antenu montavimas. Net jei ir ne taip - administruojanti imone neturi teises 
enforcinti tokiu ribojimu - nors tai ir teisinga, bet neteiseta.

"pjezo"  wrote in message news:ig2kei$cgo$1@trimpas.omnitel.net...

ties sita vieta ir reiketu nuspausti stabdi.
gyvi pavyzdziai sako kad bedu buna ir nemazai.
Tarkim salia esanciam name- genijai bliudu kabinetojai sugebejo jau pazeisti 
stogo hidro izoliacija.
bliudas jua nuimtas kieno jis buvo bbzn, o stogo danga pazeista, radus 
pratekejima - statytojas (garantinis dar namas) uzlipes rado pazeidima ir 
pasiunte ant riju raidziu ieskot to kuris sugadino danga.
ir baigiant kad tir tuom, kad bendro naudojimo daigtas naudojimas 
bendraturciu sutarimu.
arba tuom, kad nudribus nuo aukstuminio pastato, adminitruojanciai imoniai 
gali but pakutenti padai, kodel ten galejo patekti belekas.


"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message 
news:ig1t19$dlp$1@trimpas.omnitel.net...
> Lieka antra klasuimo dalis - nx?
>
> Jei tai privati gyventojo nuosavybe, skirta tenkinti jo privatiems
> poreikiams ir nepaziedzia kitu bendraturciu interesu,