On 2011-03-18 18:15, ufonaut wrote: > Kaip tai neimanoma? Statistiskai imanoma irodyti. Statistika yra tik taikomoji priemonė įrodinėjant, t.y. įrodinėjimas remiasi statistika, o ne statistika yra įrodymas. Įrodymas - tai tiksliai laboratorinėmis sąlygomis sumodeliuotas ir kelis kartus patikrintas eksperimentas. Problema ir yra tame, jog nei vienam homeopatui to padaryti iki šiol nepavyko, kitaip jau būtų kas nors susišlavęs tą milijono dolerių prizą :) http://www.randi.org/site/index.php/jref-news/1208-feb5video.html > O ir nereikia > irodineti, homeopatai turi irodineti, kad veikia, o ne sveiko proto > zmogus, kad neveikia. Taip, tiesa. Bet galima ir kitaip. Kas nors bandė tau įrodyti, jog pvz. dievas tikrai yra? Nebandė. O bandė įpiršti tikėjimą juo? Spėju, jog ne kartą ir ne du. Jei paklaustum, "o kodėl tas ir anas vyksta taip ir anaip, jei yra dievas?", gausi atsakymą - "viešpaties keliai nežinomi", kurio tau turi visada pakakt (tikinčiųjų manymu) :) Taip yra ir su homeopatiniais, bet kadangi jie truputi dangstosi už mokslo "skraistės", t.y. bando prastumt kažkokį mokslo ir tikėjimo miksą, tai iš homeopatų "įrodymų" galima gerai pažvengti. Nes jų "moksliniai faktai" gali skambėti įtikinamai tik 5-ių klasių išsilavinimą turintiems žmonėms.