Nebuvo praneses apie pavogima. 100% garantija kad pats ir vairavo, nes 
smugis buvo neblogas, ir kita diena po ivykio savininkas atvyko i ligonine 
su sulauzyta koja. Tik aisku istorija buvo tokia, kad "nukrito nuo kopeciu"

"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message 
news:iqtmf8$nh9$1@trimpas.omnitel.net...
> Nekalbu apie atveji, jei savininkas pranese, kad automobilis buvo pavogtas 
> ir ta versija nepaneigta.
>
> "Linas Petkevičius"  wrote in message 
> news:iqtmdc$nea$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Sudetingai, bet priteis. Viskas krypsta link tokios praktikos. Jei padesi 
> ja
> formuoti - miskas tau padekos.
>
> "ManXP"  wrote in message news:iqtm7v$n53$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Beje, ivykio atnaujinimas: pasirodo, kad automobilis net nebuvo draustas
> (draudimas ivykio metu jau buvo pasibaiges), savininkas aiskina kad
> nevairavo, ir nezino kas atsitrenke i medi. Tokiu atveju zalos sumokejima
> teismas vistiek priteis auto savininkui, ar cia jau bus sudetingiau?