Signalas logiskai mastant yra pagal CK - kur gyvena vaikas. Logiska, kad jei 
kartu negyveni - jo neaukleji.

Kad darbdavys nezino - cia jau kita sritis ir ne visai o.law kontekste. Bet 
ir del to nebuciau garantuotas - vykdomasis rastas jam tikrai nebuvo 
pateiktas?

"0.5B"  wrote in message news:irvdt2$21p$1@trimpas.omnitel.net...

ta prasme, alimentų mokėjimas yra signalas, kad vyras nėra "auginantis
vaiką"?
bet darbdavys tai to nežino...  :)

"Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message
news:iruh09$enp$1@trimpas.omnitel.net...
> Bndom atspeti - kas parasyta popieriuka, pagal kuri priteise aliemntus? 
> "Negyvena kartu, islaikyti nepadeda, priteisti"?
>
> "0.5 B"  wrote in message news:irugm8$eid$1@trimpas.omnitel.net...
>
> ok, o koks tada 'reikalavimas' vyrui, kad būtų "auginančiam vaiką"?
>
> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message 
> news:iruf5f$dh2$1@trimpas.omnitel.net...
>> ne
>>
>> "0.5 B"  wrote in message news:iruecj$d1f$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> Sveiki,
>>
>> "Su darbuotojais, auginančiais vaiką (vaikus) iki trejų metų, darbo 
>> sutartis
>> negali būti nutraukta, jei nėra darbuotojo kaltės."
>>
>> Jei aš esu tėvas, bet su motina nesusituokęs ir negyvenu, ar aš esu
>> 'auginantis vaiką'? [Alimetus moku, matausi, jei tai svarbu šiuo atveju.]
>>
>