:))))))))))) toks blea blea... statulos: jos nera daromos visos ir gabenamos, jos arba skaptujamos vietoj ish esamu vietoj akmenu. Labaiusiai patinka spelionos "bet juk galejo but ir ankschiau". Taip, geras argumentas, o apie carbon dating'a ka nors girdejo jie ar ne? Ir toliau kliedesiai be jokiu faktu - o egipto muziejuje yra tas ir tas - parodyk, o ne kalbek apie tai. Kas man smagiausia, kad visi isivaizduoja, kad senobiniai zhmones buvo absoliutus debilai. Tokioj graikijoj liaudis naudojo tokio lygio precision engineering, kad dabartinese "shventyklose" (aka akropolis:) butu ne geda tokius triukus naudot. O ka jau kalbet apie islamo indeli 8-11 amzhiuose. Tokius inzhinierinius stebuklus kuriuos kure liaudis bagdade, mes pradejom naudot tik 19/20 amzhiuj. O tai, kad tie patys graikai (kurie daugeli dalyku pereme ish egiptiechiu) buvo labiau technologishkai ishsivyste nei europo po tukstanchio metu bazhnychios shilumos - manau niekam nera paslaptis.. kas butent del egiptiechiu naudotu technologiju, jei tau _tikrai_ idomu - chia http://www.eloquentpeasant.com/2007/08/24/why-the-aliens-did-not-build-the-pyramids/ yra nuoseklus straipsnis apie naudotas technologijas. Velgi, tai nera galutinis rinkinys. Apie technologija, kai blokus egiptiechiai tiesiog plukde patvinusiu nilu egiptologai aprashe tik anais ar shiais metais. Kitaip tariant - okamo skustuvas. Ash suprantu, kad magishkas mastymas yra zhymiai idomesnis. Juo net sveika persirgt, bet ish savo patirties sakau, juos sveikiau persirgt jaunystej, nei subrendus. Ash pats budamas iolikos buvau pasineshes ant Denikeno, ateiviu, nasca lines, piramides, etc. etc. ir matyt tai buvo reikalinga tolesniam postumiui i kritishka mastyma. Tai tranzinis periodas - dievulis -> ateiviai ir paslaptys -> kritinis mastymas. Juk jei pamaschius skirtumo tarp "ash neisivaizduoju ish kur atsiranda lietus/vaivorikshte/griaustinis/gyvybe/zhvaigzhdes - reishkia tai dievulis. Ir ash neisivaizduoju kaip egiptiechiai/shumerai/babiloniechiai/majai/actekai/etc. galejo pastatyti tokius paminklus -> reishkia ateiviai" nelabai ir yra, bet toks zhingsnis atema visagalyste ish dievuliu, priverchia aishkintis, zhiuret visokius idiotishkus "rusu mokslininku" (ish kuriu matyt nei vienas neturi absoliuchiai jokio mokslinio ishsilavinimo:) filmus. Po to pershokt i kritinio mastymo/mokslinio metodo srity nera taip sunku, kaip tiesiog pershokt nuo ash viska zhinau - dievulis padare. I ash nieko nezhinau, bet pabandysiu pasiaishkint srity. Mokslas niekad nesako, kad jis zhino galutine ir neginchijama tiesa. Jis sako, kad pagal dabar turimus duomenis ir zhinomus desnius visi skaichiavimai ir eksperimentai rodo, kad yra taip, bet jei atsiras papildomu, neginchijamu duomenu - jis visada pasiryzhes pasikeist. Beja, mokslas turi nuostabu mechanizma - peer review. Turi kazhkokia stebuklinga ideja - daryk eksperimentus, skaichiavimus - ideja pasitvirtino? Aprashyk ja ir metodus kaip ja patvirtint - mokslo visuomene su mielu noru pabandys tai sugriauti - jei jiems to nepavyks - jie patvirtins tavo teorija. Jei pavyks - reishkia tavo teorija buvo neteisinga. "Tomas" <info@nigeria.gov> wrote in message news:j0a0at$t1u$1@trimpas.omnitel.net... > Kad ir toki pradziai pazhiurek: > http://www.youtube.com/watch?v=tgflwpbVrJ0&feature=related > > Nu gi laukiu paaishkinimu. > > "Aras" <nera_cijunas@gmail.com> wrote in message > news:j094ir$sf8$1@trimpas.omnitel.net... >> Prašom sąrašą tų "visokių kitokių nuostabių dalykų" - paaiškinsim, >> remdamiesi savo kompetencija ir suvokimu - gal padės dūšią nuraminti. >