> tavo minimu atveju lygeteisiskumas visiskai nepazeidziamas. Salys, > savo susitarimu, nustate toki turto rezima. Ju teises visiskai > lygios- kiekvienas gali uzdirbti kiek tik nori ir viskas lieka tam > kuris uzdirbo- teises lygios. Imho sitaip gali buti nebent sudarant partnerystes sutarti, o ne kuriant seima. Jokia vedybine sutartis negali priestarauti CK. O CK sako kad seimoje yra kitaip. Bandant aiskinti, kad vyrui uzdirbus > daugiau- bus nelygybe- pati vedybine sutartis, tikliau galimybe > nustatyti turto rezima- praranda bet kokia prasme- ne visada kazkuris > uzdirbs daugiau. Nepraranda. Zmona negali pretenduoti i vyro buta, jei vyras gali sumoketi zmonai kompensacija, zinoma jei yra irodomas pagrindas jai moketi. Jei sutarties nera, gali pretenduoti tapti bendrasavininke, po to jame gyventi tame bute, dali jo parduoti, perleisti ir pan. Manau lygiateisiskumo pazeidimu galima but laikyti > situacija, kuomet sutartyje nustatoma, kad tas butas yra vyro > nuosavybe, nepriklausomai nuo to kieno lesos jam isigyti panaudotos. > Vat tada tai bus pazeidimas- lesos bendros, nuosavybe tik vieno- taip > neteisinga (nors beja yra realiu sutarciu su tokiom salygom, kai butu > ginco atveju- idomu butu paziureti bylos baigti...) Tai kad seimoje viskas bendra. Noreciau pamatyti tokia nutarti kur esant panasiems algu santykiams zmonai butu priteista ramiai issikraustyti be jokios kompensacijos. > Ir "lygiateisiskumo principa zmona bendru atveju gali reikalauti 75 > tukst kompensacijos" - tai tuo atveju jei nera sutarties. Sutartis > butent ir leidzia keisti turto rezima. Turto rezima as suprantu nuosavybes teises, kurios nustatomos vedybine sutartimi: vieno nuosavybe, bendra daline nuosavybe ir pan. Jei butu kitaip, tada galima tokia situacija kai vyras apsiveda, pasiraso sutarti, po to is tu 3000 nieko neskiria seimai, o viska sukisa i buta, per 10 metu ji issimoka ir issiskiria. Ir zmona net kompensacijos negali reikalauti, nes toks buto rezimas? Kazkas man cia nesusieina. > "mmm"<pio@rterw.ere> wrote in message > news:j47fj3$kc8$1@trimpas.omnitel.net... >> Viska as teisingai supratau, tik kur kas nors kalbejo apie turto >> rezima? Rezimo niekas ir nekvescionuoja. Taciau yra vienas bet: >> >> 2. Sutuoktinio reikalavimu teismas vedybų sutartį gali pripažinti >> visiškai ar iš dalies negaliojančia, jeigu sutartis iš esmės >> pažeidžia sutuoktinių lygiateisiškumo principą ir vienam iš >> sutuoktinių yra labai nepalanki. >> >> Konkretus pavyzdys: vyras po santuokos isigijo buta lizingu tarkim >> uz 150 tukst, pasirase povedybine sutarti, kuriame nustate rezima >> kad butas skyrybu atveju yra vyro. Santuokos metu vyras is >> uzdirbtos algos mokejo imokas. Po 10 metu sugalvojo skirtis. Zmonai >> turi buti uztikrinamas CK garantuojamas sutuoktiniu lygiateisiskumo >> principas. >> >> Kas rezultate gaunasi? Butas lieka vyrui, ta uztikrina povedybine >> sutartis, taciau pagal lygiateisiskumo principa zmona bendru atveju >> gali reikalauti 75 tukst kompensacijos, o jei yra vaikai tai dar ir >> uzufrukto teises ir netgi tame bute gyventi. Kokia nauda is >> vedybines sutarties? Visa tai galioja ir be jos. >> >> Jei nori kad vedybine sutartis galiotu kitaip, turi reguliariai >> daryti veiksmus, pagal kuriuos butu atskirtas tavo asmeninis turtas >> nuo seimos turto. Alga negali buti atskirta kaip asmeninis turtas, >> jei tu uzdirbi 3000 o zmona 400, nes kur seimos lygiateisiskumo >> principas? Notaras netvirtins tokios sutarties, o jei patvirtins, >> tai zmonai susirinkus irodymus bus pagrindas naikinti sita >> sutarties punkta, nes seimoje pajamos yra bendros, ta garantuoja CK >> (Jei norit kitaip - kam tuoktis?). Taciau jei jus panasiai >> uzdirbate, tada galima, nes zmona tada nelieka visiskai be nieko. >> Arba turi buti kazkokia kita kompensacija, kad zmona nelikti be >> nieko. Pvz tau vienas butas, o jai kitas ( jei turit du :) ) >> >> Dar vienas variantas: buto imokas turi moketi kazkas is pasalies, >> pvz vyro tevai, ta reikia apgalvoti jau is anksto, galima ir >> irasyti i povedybine sutarti. >> >> Visai kitas dalykas kai turi firma, tada firmos pinigai lieka >> firmai ir tt., taciau jei firmai per 10 metu labai pasiseke, zmona >> akciju vistiek negali reikalauti, taciau gali reikalauti firmos >> prieaugio dalies (kai tuo tarpu reikalauti pajamu is buto >> pabrangimo negali). >> >> Vienu zodziu povedybine sutartis leis islaikyti turta, taciau jei >> zmona per 10 metu nedirbo arba dirbo bet nieko neuzdirbo, gali >> susirinkusi irodymus reikalauti tokios kompensacijos, kuri >> uztikrintu jai mazdaug puses santuokos metu igyto turto vertes >> kompensacijos. Kas bent jau man daro sutarti beprasme eilinio buto >> atveju. >> >> >> >> 2011.09.07 12:28, pjezo rašė: >>> >>> :) >>> >>> ir tai pagrindas sutarties negaliojimui? ipatingai sutartimi >>> nustatytam turto rezimui (atskiras, asmeninis kiekvieno)? >>> >>> nes tokiu keliu einant- galima sugalvot, kad kaltasis praranda >>> apsoliuciai visa nuosavybe, nepriklausomai nuo to, ar yra >>> sutartis ar ne :) >>> >>> ir ziurek i formuluote "kurias įstatymai ar vedybų sutartis >>> suteikia išsituokusiam asmeniui, įskaitant teisę į išlaikymą" >>> >>> SO -sioj vietoj tereiskia kad jei sutartyje bus numatytos >>> kazkokios tai kompensacijos nutraukus santuoka- kaltoji salis ju >>> negaus... >>> >>> O tavo nuorodytas Stunglytes straipsnis visikai teisingas- va tik >>> nesupratai kad ji raso apie ISITUOKUSIO asmens teises, o ne apie >>> sutuoktiniu turto rezima... >>> >>> "mmm"<pio@rterw.ere> wrote in message >>> news:j4799h$969$1@trimpas.omnitel.net... >>>> >>>> galima ir solidziau >>>> >>>> Lietuvos respublikos civilinis kodeksas >>>> >>>> Penktasis skirsnis Santuokos nutraukimo teisinės pasekmės >>>> >>>> 3.70 straipsnis. Santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio >>>> kaltės teisinės pasekmės >>>> >>>> 1. Jeigu santuoka nutraukta dėl vieno sutuoktinio kaltės, tai >>>> sutuoktinis, kaltas dėl santuokos nutraukimo, praranda tas >>>> teises, kurias įstatymai ar vedybų sutartis suteikia >>>> išsituokusiam asmeniui, įskaitant teisę į išlaikymą. >>>> >>>> 2. Kitas sutuoktinis turi teisę reikalauti iš kalto dėl >>>> santuokos nutraukimo sutuoktinio atlyginti turtinę žalą, >>>> susijusią su santuokos nutraukimu, taip pat ir neturtinę žalą, >>>> padarytą dėl santuokos nutraukimo. Ši nuostata netaikoma, jeigu >>>> santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės. >>>> >>>> 3. Kaltas dėl santuokos nutraukimo sutuoktinis, kai yra kito >>>> sutuoktinio reikalavimas, privalo grąžinti iš jo gautas >>>> dovanas, išskyrus vestuvinį žiedą, jeigu vedybų sutartyje >>>> nenumatyta kas kita. >>>> >>>> 4. Jeigu santuoka nutraukta dėl abiejų sutuoktinių kaltės, abu >>>> sutuoktiniai turi teisę reikalauti grąžinti vienas kitam >>>> dovanotus nekilnojamuosius daiktus, jeigu nuo dovanojimo >>>> sutarties sudarymo nėra praėję daugiau kaip dešimt metų ir >>>> nekilnojamasis daiktas nėra perleistas tretiesiems asmenims. >>>> >>>> >>>> >>>> 2011.09.07 11:05, mmm rašė: >>>>> Pirma nuoroda is interneto, paskutine pastraipa, pasiraso: >>>>> >>>>> Žydrūnė Stuglytė Teisės konsultantė >>>>> >>>>> http://www.vestuves.lt/skyrius.php?id=29&sid=452&fromrss=1 >>>>> >>>>> Vedybų sutartis baigiasi nutraukus santuoką ar pradėjus >>>>> gyventi skyriumi, sutarties pabaigos faktas taip pat turi >>>>> būti registruojamas vedybų sutarčių registre. Svarbu ir tai, >>>>> kad nutraukus santuoką dėl vieno iš sutuoktinio kaltės, >>>>> kaltasis netenka teisių, kurias įstatymai ar vedybų sutartis >>>>> suteikia išsituokusiam asmeniui, įskaitant teisę į >>>>> išlaikymą. >>>>> >>>>> >>>>> 2011.09.06 21:39, pjezo rašė: >>>>>> >>>>>> galbut galima placiau apie sia dali: " jei skyrybos vyksta >>>>>> del vieno is sutuoktiniu kaltes, tada priesvedybines ir >>>>>> povedybines sutartys negalioja" >>>>>> >>>>>> "mmm"<pio@rterw.ere> wrote in message >>>>>> news:j45o53$hn8$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> Ir po to tokia sutarti labai nesunku uzgincyti teisme, >>>>>>> nes negali buti taip, kad vienas gauna viska, o kitas >>>>>>> nieko. >>>>>>> >>>>>>> Plius jei skyrybos vyksta del vieno is sutuoktiniu >>>>>>> kaltes, tada priesvedybines ir povedybines sutartys >>>>>>> negalioja. Kas yra kalte, irgi yra apibrezta. Pvz vieno >>>>>>> is sutuoktinio neistikimybe. Tai patikek, geriau tu nueik >>>>>>> pas notara ar pas normalu teisininka, nes niuansu yra >>>>>>> labai daug. Is esmes jei turi viena buta, uzdirbi >>>>>>> 3000lt/men, tai net neverta rasytis tu sutarciu, uztenka >>>>>>> ir bendru istatymu. Verta rasytis jei turi didesni versla >>>>>>> ir nenori kad del tavo skyrybu grestu jo zlugimas, >>>>>>> nukentetu partneriai ir t.t. >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> 2011.09.06 16:10, pjezo rašė: >>>>>>>> kreipiesi i notara ir pasakai savo pageidavimus. >>>>>>>> tarkim- "kiekvieno bapkes lieka tam kuris uzdirba ir >>>>>>>> paliubomu nesidalinam". O jau notaras mikliai tai >>>>>>>> pavers reikiamu teisiniu leksikonu irgi isguldys juodu >>>>>>>> ant balto.... >>>>>>>> >>>>>>>> "Rimva"<rimva@gmail.com> wrote in message >>>>>>>> news:j431bn$3bc$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>> Sveiki, gal galit imesti povedybines sutarties >>>>>>>>> pavyzdziu. Aciu >>>>>>> >>>>> >>>> >>