+

Uzdet headeri ir futeri bei siusti teismui kaip atsiliepima.

Seip rimtai nera kitu kabliuku, nes keista, kad tokioj situacijoj draudimas 
kazka dar burzgia?

"Cube"  wrote in message news:jiv7pj$dlq$1@trimpas.omnitel.net...

On 2012.03.04 02:11, ejs wrote:
> "vairuotojui pasišalinus iš įvykio vietos..."

A, na tai čia kvailai draudimas daro. Tai jei yra administracinio teismo
nutartis, kur pasišalinimo iš įvykio vietos nepripažino, tai ji turi
prejudicinę galią civilinėje byloje. Užtenka ją pateikti ir viskas,
civilinis teismas pasišalinimo klausimo net nenagrinės, nes
administracinėje nutartyje jau konstatuota, kad pasišalinimo iš įvykio
vietos nėra.

Aišku, draudimas čia gali lenkti prie to, kad tą pasišalinimą reikia
suprasti kitaip, ne kaip ket apibrėžtą pažeidimą, bet tiesiog fizinį
nebuvimą vietoje. Bet čia, irgi manau beviltiška pozicija. Nes civilinės
atsakomybės draudimas net neapibrėžia tos pasišalinimo sąvokos, kaip
beje ir daugelio kitų ten naudojamų sąvokų. Todėl jas reikia žiūrėti jau
ket ir administracinių pažeidimų kodekse ir pasišalinimas turi turėti
visus ten įvardintus objektyvius ir subjektyvius požymius. O
administracinis teismas jau konstatavo, kad pagal tų teisės aktų
reikalavimus, pasišalinimo nėra.