Linas Petkevičius rašė: > O neturetu buti taip - Mikrovisata sumoka Lindorfui, o po to bando > issieskoti ish skolininko? > > Nes ash kaip skolininkas, kodel tureciau tiketi Lindorfo zodziu, kad > juos Mikrovisata kazka ipareigojo? Ypac jei jie sako, kad man jokiu > pretenziju neturi. Tai pretenzijų kaip esamam ir potencialiam/būsimam, o ne jau tik buvusiam ir nebūsimam klientui jie turbūt nenori aiškiai išreikšti... Tačiau tai nereiškia, kad skolininkas savo laiku nebuvo perduotas skolų išieškotojams ir pastarieji dabar reikalauja užmokesčio nepagrįstai. Čia man atrodo yra mikrovisatos kaltės ar atsakomybės stokos; jie turi aiškiai pasakyti ir klientui („tu tikrai neskolingas“) ir savo skolų išieškotojams („jūs nuo jo atsikabinkit“). Kol kas panašu, kad koks neypatingas vadybininkas kokioje programoje tik vangiai numykia klientui, „kad jūs mums skolą sumokėjot ir mes kaip ir pretenzijų neturim“, bet išieškotojams apie tai nebuvo pranešta, o gal net ir negali būti pranešta, nes pati mikrovisata žino, kad išieškotojai pagrįstai (pagal sutartį) reikalaus savo užmokesčio, bet nori nusiplauti rankas (jūs mums kaip ir neskolingas, aiškinkitės su Lindorfu).