Kaip tas irodymas turetu vykt? Vel teismas, ar kazkoki rasta/pretenzija 
antstoliui turetu nest? Siuo atveju skolinosi tikrai ne seimos poreikiams 
(direktorius amsneiskai skolinosi pinigus, ir juos ikiso i UAB, kuri jau 
bakrutavo). Tai man aisku aktualiau, kad neirodytu


"Linas Petkevičius"  wrote in message 
news:mjfpde$ggn$1@trimpas.omnitel.net...

Pagal nutylejima isieskoma. Nebent kita puse irodys, kad skolintasi buvo be
sutuoktinio zinios ir lesos panaudotos ne seimos poreikiams.

"ManXP"  wrote in message news:mjfp0b$gbb$1@trimpas.omnitel.net...

Gal kas realiai susidures su skolu isieskojimu is sutuoktinio? Googlinau,
tai informacijos daug - nuo "jeigu skola atsirado po santuokos, isieskot
galima be problemu" iki "galima tik labai specifiniais atvejais".

Jeigu yra asmuo X, skolingas asmeniui Z pinigu (yra teismo nutarimas ir
vykdomasis rastas), kaip realu, kad isieskojimas vyktu tiek is asmens X,
tiek is jo sutuoktinio? Abu dirbantys, skola atsirado santuokos metu.