Supratau, aciu. Reikes skambint antstoliui, nes jau 2 menesiai jokiu 
ziniu/pinigu

"Linas Petkevičius"  wrote in message 
news:mji1u1$fsd$1@trimpas.omnitel.net...

Taip, jeigu neskus ir jeigu pagal nutarti priteista is diriko asmeniskai,
atsakys kartu su sutuoktiniu.

Del diriko skolos UAB'ui, kurios savininkas jis yra - bendru atveju tai butu
pripazistama šeimos skola.

"ManXP"  wrote in message news:mjhq13$aa0$1@trimpas.omnitel.net...

UAB savininku (akcininku) buvo keletas, direktorius - vienas is ju. Tai kaip
suprantu, jeigu diriko zmona nesikreipia i teisma, antstolis turetu isieskot
is abieju standartiskai? Nes visas teismas buvo toks, kad lygtais 3 kartus
dirikas skunde viska, bet pats i posedi nei viena nebuvo atejes (advokato
irgi nesiunte), tai visi nutarimai buvo priimti uz akiu, tada skundas
diriko, ir vel is naujo...


"Linas Petkevičius"  wrote in message
news:mjholh$99n$1@trimpas.omnitel.net...



"ManXP"  wrote in message news:mjhmc9$7qb$1@trimpas.omnitel.net...

>Kaip tas irodymas turetu vykt?

Nu tai jau ju reikalas kaip irodines, o teismo - tiketi ar ne.

>Vel teismas, ar kazkoki rasta/pretenzija antstoliui turetu nest?

Jei nutartis priimta, tai skolininko antra puse turi kreiptis i teisma, kad
is jos nebutu isieskoma.

>Siuo atveju skolinosi tikrai ne seimos poreikiams (direktorius amsneiskai 
>skolinosi pinigus, ir juos ikiso i UAB, kuri jau bakrutavo). Tai man aisku 
>aktualiau, kad neirodytu

O kas UAB'o savininkas?