UAB savininku (akcininku) buvo keletas, direktorius - vienas is ju. Tai kaip 
suprantu, jeigu diriko zmona nesikreipia i teisma, antstolis turetu isieskot 
is abieju standartiskai? Nes visas teismas buvo toks, kad lygtais 3 kartus 
dirikas skunde viska, bet pats i posedi nei viena nebuvo atejes (advokato 
irgi nesiunte), tai visi nutarimai buvo priimti uz akiu, tada skundas 
diriko, ir vel is naujo...


"Linas Petkevičius"  wrote in message 
news:mjholh$99n$1@trimpas.omnitel.net...



"ManXP"  wrote in message news:mjhmc9$7qb$1@trimpas.omnitel.net...

>Kaip tas irodymas turetu vykt?

Nu tai jau ju reikalas kaip irodines, o teismo - tiketi ar ne.

>Vel teismas, ar kazkoki rasta/pretenzija antstoliui turetu nest?

Jei nutartis priimta, tai skolininko antra puse turi kreiptis i teisma, kad
is jos nebutu isieskoma.

>Siuo atveju skolinosi tikrai ne seimos poreikiams (direktorius amsneiskai 
>skolinosi pinigus, ir juos ikiso i UAB, kuri jau bakrutavo). Tai man aisku 
>aktualiau, kad neirodytu

O kas UAB'o savininkas?